Решение по делу № 33-352/2018 (33-6502/2017;) от 22.12.2017

Судья Арсагова С.И. дело № 33-352/2018 (33-6502/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2018 года гражданское дело по иску Русских В. А. к Вуец Л. В. и Михайлову Ю. В. об истребовании земельного участка из незаконного владения и об освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Русских В.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, ответчиков Вуец Л.В. и Михайлова Ю.В., третьего лица Глушика А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Русских В.А. обратился в суд с иском к Вуец Л.В. и Михайлову Ю.В. об истребовании из их незаконного владения земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив <1> для автомототранспорта индивидуального пользования (далее - ГСК <1>), с кадастровым номером <501>, и о возложении на ответчиков обязанности освободить данный земельный участок от размещенного на нём имущества, указывая в обоснование своих требований, что он является наследником Н.Н.В. по завещанию, собственника данного земельного участка. На указанном земельном участке находится гараж <567>. Договорные отношения о пользовании земельным участком с ответчиками отсутствуют, самовольное размещение гаража на земельном участке нарушает его права как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец Русских В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вуец Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь на законность приобретения ею в собственность гаража, отчуждения его Михайлову Ю.В. и пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Михайлов Ю.В. исковые требования не признал, указывая на законность приобретения им в собственность гаража.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра) Шкляева С.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что Михайлов Ю.В. является собственником гаража <567> в ГСК <1> и земельного участка, на котором данный гараж расположен, право собственности Михайлова Ю.В. на данное имущество приобретено в установленном законом порядке.

Третье лицо Глушик А.А. также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Русских В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить его исковые требования, полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что Н.Н.В., наследником которой он является, приобрела спорный земельный участок в собственность, владела и пользовалась им, ответчик Михайлов Ю.В. зарегистрировал право собственности на этот земельный участок незаконно. Указывает, что суд не дал оценки факту выдачи ГСК <1> двух разных справок о принадлежности гаража <567>. Считает справку о принадлежности гаража В.Л.С. подложной, а зарегистрированное на основании данной справки право собственности В.Л.С. на данный гараж - ничтожным. Оспаривает выводы суда об уплате В.Л.С. паевых взносов в отношении гаража <567>.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей № 19185, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска 27 марта 1996 года, Н.Н.В. решением Ижевского горсовета № 123 от 11 июня 1990 года для гаражного строительства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок <567> в автокооперативе <1> площадью 24 кв. м.

Земельный участок площадью 24 кв. м под гаражом <567> в ГСК <1>, расположенном по адресу: <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер <310>, местоположение границ данного земельного участка в установленном порядке не определено.

Н.Н.В. 19 ноября 2016 года умерла в г. Ижевске.

Согласно завещанию, удостоверенному 11 августа 2005 года нотариусом г. Ижевска И.В.Ш., Н.Н.В. все свое имущество завещала истцу Русских В.А. Данное завещание Н.Н.В. не изменялось и не отменялось.

Русских В.А. 20 декабря 2016 года обратился к нотариусу г. Ижевска С.М.М. с заявлением о принятии наследства Н.Н.В.

22 августа 2005 года ГСК <1> в лице его председателя Глушика А.А. и бухгалтера И.В.С. выдана справка № 370 о том, что Н.Н.В. является членом данного гаражно-строительного кооператива, с 1 июня 1991 года является собственником гаража <567>, паевые взносы ею внесены полностью в марте 2005 года в размере 750 рублей 00 копеек. За государственной регистрацией права собственности на данный гараж Н.Н.В. при жизни не обращалась.

25 августа 2005 года ГСК <1> в лице его председателя Глушика А.А. и бухгалтера И.В.С. выдана справка № 371 о том, что В.Л.С. (отец Н.Н.В.) является членом данного гаражно-строительного кооператива, с 1 июня 1991 года является собственником гаража <567>, паевые взносы им внесены полностью 19 марта 2005 года в размере 750 рублей 00 копеек.

На основании данной справки, справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» № 59-4127 от 5 сентября 2005 года по заявлению Вуец Л.В., действующей в качестве представителя В.Л.С. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Ижевска Н.В.К. 25 августа 2005 года, 3 октября 2005 года Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности В.Л.С. на гараж с овощной ямой площадью 28 кв. м, по адресу: <адрес>, ГСК <1>, гараж <567>, с кадастровым номером <501>.

14 октября 2005 года между М.Д.Н., действующей от имени В.Л.С. на основании доверенности, удостоверенной 13 октября 2005 года нотариусом г. Ижевска Н.В.К., и Вуец Л.В. (дочерью В.Л.С.) с согласия жены В.Л.С. А.М.С., удостоверенного нотариусом г. Ижевска Н.В.К. 14 октября 2005 года, заключен договор дарения гаража <567> в ГСК <1>.

На основании данного договора дарения в ЕГРП 9 ноября 2005 года зарегистрировано право собственности Вуец Л.В. на данный гараж.

26 октября 2013 года между Вуец Л.В. и Михайловым Ю.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Вуец Л.В. продала гараж <567> в ГСК <1> Михайлову Ю.В. за 205000 рублей 00 копеек.

Право собственности Михайлова Ю.В. на данный гараж на основании данного договора зарегистрировано в ЕГРП 8 ноября 2013 года.

10 апреля 2017 года Михайлов Ю.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <310>. Право собственности Михайлова Ю.В. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи от 26 октября 2013 года и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № 19185, выданного 27 марта 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, третьего лица Глушика А.А., представителя Управления Росреестра Шкляевой С.А. и соответствующими письменными доказательствами, выпиской из ЕГРН от 18 апреля 2017 года.

Отказывая Русских В.А. в удовлетворении исковых требований к Вуец Л.В. и Михайлову Ю.В., суд исходил из того, что Вуец Л.В. не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку не является в настоящее время собственником гаража, расположенного на земельном участке, который истец просит истребовать из незаконного владения, а Михайлов Ю.В. в настоящее время является как собственником гаража, так и самого спорного земельного участка.

Судебная коллегия оснований ля удовлетворения исковых требований истца также не усматривает.В соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, вправе как и собственник истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из установленных судом обстоятельств, подтвержденных представленными в дело доказательствами, гараж не является самовольной постройкой, возведен в порядке, установленном в ГСК <1>, на земельном участке, предоставленном для этих целей, не является отдельно стоящим строением, находится в блоке гаражей, занимает весь земельный участок, выделенный для его размещения.

Право собственности на гараж при жизни Н.Н.В. 3 октября 2005 года было зарегистрировано за её отцом В.Л.С., а в последующем 9 ноября 2005 года на основании договора дарения – за её сестрой Вуец Л.В., а затем 8 ноября 2013 года в связи с продажей гаража - за Михайловым Ю.В.

При жизни Н.Н.В. право собственности своего отца, а затем сестры и Михайлова Ю.В. не оспаривала, за регистрацией права собственности на гараж на основании выданной ГСК <1> 22 августа 2005 года справки не обращалась. Доказательств того, что Н.Н.В. реально владела и пользовалась гаражом и земельным участком, на котором он расположен, истец суду не представил. Наличие свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком данное обстоятельство, вопреки утверждению истца, не подтверждает.

Русских В.А. как наследник Н.Н.В., принявший её наследство, прав на гараж также не заявляет.

С момента возникновения права собственности на гараж к В.Л.С., а затем Вуец Л.В. и Михайлову Ю.В. в силу ст.ст. 1 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перешло право на использование земельного участка, занятого гаражом, на тех же условиях и в том же объеме, что и имелось у Н.Н.В. в соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение (согласно ч. 3 ст. 49 названного Федерального закона представление данных документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости);

2) один из документов, предусмотренных частью 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Воспользовавшись данным правом, Михайлов Ю.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок под гаражом, на момент принятия судом решения он являлся как собственником гаража, так и спорного земельного участка.

Государственная регистрация права собственности ответчика Михайлова Ю.В. на гараж в нарушение установленного судом в обеспечение иска арест, на что истец ссылается в апелляционной жалобе, на возможность истребования гаража из владения Михайлова Ю.В. не влияет.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2017 года по настоящему делу по заявлению истца Русских В.А. приняты меры по обеспечению его иска в виде ареста гаража <567> в ГСК <1>, запрета ответчика Вуец Л.В. и Михайлову Ю.В. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу и отчуждение иным способом данного гаража, совершать какие-либо сделки с передачей права пользования им.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, Михайлов Ю.В., регистрируя свое право собственности на земельный участок под гаражом, право на которое у него возникло в силу закона, а не в связи с распоряжением данным земельным участком его собственником, установленный судьей в определении от 13 марта 2017 года запрет не нарушил.

Доказательств установления запрета на государственную регистрацию права собственности Михайлова Ю.В. на земельный участок под гаражом истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что справка от 25 августа 2005 года о выплате В.Л.С. паевого взноса и о принадлежности гаража <567> в ГСК <1> В.Л.С. кооперативом выдана незаконно, является подложной, судебной коллегией отклоняется, поскольку никакими относимыми и допустимыми доказательствами незаконность выдачи данной справки не подтверждена. То обстоятельство, что до выдачи В.Л.С. данной справки ГСК <1> 22 августа 2005 года выдана аналогичная справка Н.Н.В. о незаконности и недействительности справки ГСК <1>, выданной В.Л.С., не свидетельствует. Доказательств, что на момент выдачи В.Л.С. справки о принадлежности ему гаража <567> В.Л.С. не являлся членом ГСК <1>, а паевой взнос за гараж выплачен не им, а Н.Н.В., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента приобретения права собственности на гараж В.Л.С. Н.Н.В. в силу ст. 35 ЗК РФ утратила право пожизненного наследуемого владения земельным участком, земельный участок в силу ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ не может являться её наследственным имуществом, и принадлежать Русских В.А. как её наследнику, а также учитывая, что в связи с государственной регистрацией права собственности Михайлова И.В. на земельный участок, которая до настоящего времени не оспорена и не признано недействительной, последний является его законным владельцем, данный земельный участок не может быть истребован по иску Русских В.А. из владения Михайлова Ю.В. на основании ст. 301 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Вуец Л.В. не является владельцем и пользователем гаража и спорного земельного участка, данное имущество также не может быть истребовано из её владения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, являются повторением позиции истца, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Русских В.А. оставить без удовлетворения

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                    А.В. Гулящих

             А.А. Рогозин