Решение по делу № 2-1668/2016 ~ М-1469/2016 от 01.06.2016

Дело Номер копия

Поступило Дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

При секретаре Мозолевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятковской Т. В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Пятковская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику – ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора Номер от Дата; о признании пунктов Кредитного договора Номер от Дата, Примерного расчета погашения кредита и процентов к договору Номер от Дата недействительными, а именно: (п.4.3., п.7.3.) в части: завышенной неустойки, одностороннего изменения пунктов кредитного договора; о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России», а именно: в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму 693000,00 рублей. По условиям договора Ответчик открыл счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит, Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

Дата была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-1-х, согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодека Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми пунктами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и графике погашения это суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25.102007 г. № 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета.

Во-2-х, согласно ст. 4 ГК РФ, «по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».

В 3-х, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В связи с чем, Истец считает, что его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В 4-х, в соответствии с п. Примерного расчета погашения кредита и процентов «24,50 %» годовых с суммы просроченного платежа.

Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п.1 ст. 10, ст14). Указав при этом, что ст. 333 ГК РФ, размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, истец просит суд об её уменьшении.

В 5-х, В соответствии с п. 7.3. Кредитного договора, «Споры по настоящему договору рассматриваются, в соответствии с действующим законодательством в Федеральном суде общей юрисдикции г. Искитима и Искитимского района /Мировым судьей Искитимского района НСО».

Положения пункта 2 статьи 17-ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд. В котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

По мнению истца, включение пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке, является незаконным.

В-6-х, в соответствии с п. 4.3. Кредитного договора - «Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки».

Условие договора о праве банка на одностороннее изменении процентной ставки ущемляет права потребителей.

Истец считает, что включение банком в кредитный договор, заключенный с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, является незаконным и противоречит ряду норм действующего законодательства.

В-7-х, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку, им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В-8-х, согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В судебное заседание истец Пятковская Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика И.Г. Чернов, действующий на основании доверенности Номер-Д, выданной Дата на срок до Дата, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором просит суд в удовлетворении требований Пятковской Т.В. отказать в полном объеме, мотивировав тем, что между Пятковской Т.В. и Банком Дата был заключен кредитный договор Номер. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что не отрицает и сам Истец. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Кредитный договор Номер был заключен с Пятковской Т.В. Дата. Денежные средства Клиенту были предоставлены так же Дата. По мнению Ответчика, Пятковская не реализовала своё право на судебную защиту в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пятковской Т.В. не подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму 693000,00 рублей. По условиям договора Ответчик открыл счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит, Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

Дата была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

С условиями договора Истец был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.
Таким образом, истец Пятковская Т.В. на момент заключения кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиям, в том числе, процентной ставкой по договору, размером платежа, данный договор подписал, фактически согласившись в его условиями, до подписания договора могла отказаться от его заключения, вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией, но подписав договор, тем самым, согласилась на условия займа.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, заключая договор № 346 от Дата, стороны согласились с тем, что в соответствии с п. Примерного расчета погашения кредита и процентов «24,50 %» годовых с суммы просроченного платежа. Данный размер процентов предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки, установленной по соглашению сторон в кредитном договоре, последствиям нарушения обязательства, снижение размера неустойки является необоснованным.

Доводы истца о том, чтоусловия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми пунктами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должны быть, по мнению истца, признаны недействительными, суд считает несостоятельными, поскольку, договорявляется типовым и егоусловиябыли определены банком в стандартных формах, однако, это само по себе не свидетельствуют о недействительностикредитного договораили отдельных егоусловий, поскольку, закон не запрещает заключениедоговора,условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст.428ГК РФ).

Представитель ответчика обратился с заявлением в суд о применении срока исковой давности.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ, из которой следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Кредитный договор Номер был заключен с Пятковской Т.В. Дата, в тот же день ею были получены денежные средства, то есть началось исполнение сделки. В суд Пятковская Т.В. направила данное исковое заявление Дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованное, подлежащее удовлетворению. Истец Пятковская Т.В. пропустила срок исковой давности, за пределами которого она не может реализовать своё право на судебную защиту, так как установленный законом срок истек.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, не подлежат удовлетворению требования истца Пятковской Т.В. о расторжении кредитного договора Номер от Дата; о признании пунктов Кредитного договора Номер от Дата, Примерного расчета погашения кредита и процентов к договору Номер от Дата недействительными, а именно: (п.4.3., п.7.3.) в части: завышенной неустойки, одностороннего изменения пунктов кредитного договора; о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России», а именно: в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пятковской Т. В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора Номер от Дата; о признании пунктов Кредитного договора Номер от Дата, Примерного расчета погашения кредита и процентов к договору Номер от Дата недействительными, а именно: (п.4.3., п.7.3.) в части: завышенной неустойки, одностороннего изменения пунктов кредитного договора; о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России», а именно: в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2016г.

Председательствующий подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья –

Секретарь -