Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2015 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Судьи Хасановой М.М.
При секретаре Шайхивой Э.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, МООИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов публичных торгов в виде протоколов о признании торгов несостоявшимися, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании незаконной и отмене государственной регистрации перехода права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительными результаты публичных торгов по продаже имущества -<адрес>, по адресу: <адрес>/пер. Игарский <адрес>, литер АА; земельного участка в целом категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес> я/пер. Игарский 28/6; <адрес>, по адресу: <адрес>/пер. Игарский, <адрес>, литер А; земельного участка в целом, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес> я/пер. Игарский 28/6, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве собственности, признанных несостоявшимися комиссией ТУ ФАУГИ в <адрес>, в виде протоколов от 05.06.2014г. и 17.07.2014г. о признании торгов несостоявшимися; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ФИО6 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 22.07.2014г., об окончании исполнительного производства от 31.07.2014г. № №; признать незаконной и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.
В обоснование исковых требований указали, что на основании решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 13.11.2013г., были выданы исполнительные листы № № от 11.12.2013г., об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, № 2, расположенные по адресу: <адрес>/ пер. Игарский, <адрес> литер А, АА, с определением начальной продажной стоимости 4045000 руб., на земельном участке, площадью 438 кв. м..
16.12.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, были возбуждены исполнительные производства № №.
Вышеуказанные квартиры судебным приставом-исполнителем были переданы для реализации специализированной организации ТУ ФАУГИ в <адрес>. В процессе подготовки и в ходе проведения торгов по реализации имущества, судебным приставом-исполнителем и организатором торгов были допущены нарушения норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «Об ипотеке».
Из уведомления № о готовности к реализации арестованного имущества от 23.04.2014г. следует, что постановление о передаче имущества должника на реализацию было вынесено судебным приставом-исполнителем 26.12.2013г., а передано на реализацию 23.04.2014г., т.е. по истечении почти 4 (четырех) месяцев.
В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2013г. является незаконным.
Кроме этого, согласно ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель был обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче нереализованного имущества взыскателю, Они указанных постановлений от судебного пристава-исполнителя не получали.
Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.07.2014г. они получили от судебного пристава-исполнителя только в августе 2014г. и после этого, узнав, что их единственное жилое помещение передали ФИО4, и он уже оформил на него право собственности, обратились в суд.
Из уведомления № от 23.04.2014г. следует, что акт приема-передачи имущества на сумму 4045000 руб. был получен специализированной организацией 23.04.2014г., однако в течение 10 дней, с момента его получения, не была размещена информация о реализуемом имуществе в СМИ. Данная информация была опубликована только 08.05.2014г.
Целью проведения публичных торгов по реализации недвижимости является получение наиболее высокой цены за нее. Следовательно, извещение о предстоящих торгах направляется на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц в целях выявления среди них наилучшего предложения об условиях продажи (наиболее высокой цены). Ненадлежащее извещение о предстоящих торгах ограничивает доступность соответствующей информации для неопределенного круга лиц, влияет на количественный состав участников торгов и, в конечном счете, на стоимость продаваемой недвижимости.
Информация о проведении торгов, размещенная с нарушением закона, уменьшает возможность участия в торгах должников.
Считают, что при реализации имущества с торгов имело место ненадлежащее доведение информации о торгах в СМИ, интернете, что привело к отсутствию заявок на участие и в - первых, и во вторых торгах, а также были нарушены сроки проведения торгов.
Из печатного издания «Сборник законов и нормативных правовых актов <адрес>» от 08.05.2014г. № следует, что проведение первых торгов по продаже квартир было назначено на 05.06.2014г. Прием заявок окончился 29.05.2014г. Торги были проведены по истечении не 30 дней после официального опубликования в СМИ, как это указано в законе, а по истечении 27 дней.
Из печатного издания «Сборник законов и нормативных правовых актов <адрес>» от 26.06.2014г. № следует, что проведение вторых торгов по продаже наших квартир было назначено на 17.07.2014г. прием заявок окончился ДД.ММ.ГГГГ Вторые торги также были проведены по истечении 21 дня после их официального опубликования.
Нарушение процедуры подготовки торгов - срока публикации объявления однозначно ведет к признанию торгов недействительными по заявлению заинтересованного лица в случае, когда они состоялись (ст. 449 ГК РФ).
Признание первоначальных торгов несостоявшимися породило правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены (4 045000 руб.) продажи реализуемого имущества на 15% процентов, т.е. до 3438250 руб.
Еще одно нарушение, которое было допущено организатором торгов, это срок проведения повторных торгов.
Из протоколов заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися следует, что первые торги были назначены на 05.06.2014г., а повторные на 17.07.2014г. Период времени между этими датами составляет более 1 месяца т.е. позднее одного месяца со дня объявления первых торгов несостоявшимися.
Представитель истцов – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истцов – адвокат ФИО8 в судебном заседании также исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что результаты торгов могут быть признаны недействительными только в случае, если такие торги состоятся. Торги по реализации спорного имущества не состоялись, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сроки и порядок проведения публичных торгов не нарушены.
Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по <адрес> ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку своевременно и в установленном законном порядке постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества и окончании исполнительного производства истцами обжалованы не были.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО10 солидарно в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 500000 рублей основного долга, 1700000 рублей процентов, а также госпошлина в сумме 19400 рублей, всего – 22194000 рублей. Также обращено взыскание на имущество: <адрес>, по адресу: <адрес>/пер. Игарский <адрес>, литер АА; земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> я/пер. Игарский 28/6; <адрес>, по адресу: <адрес>/пер. Игарский, <адрес>, литер А.
Апелляционным определением Астраханского областного суда определена начальная продажная стоимость всего вышеуказанного имущества в сумме 4045000 рублей.
Исходя из материалов исполнительных производств №46428/13/17/30, №46427/13/17/30, №46432/13/17/30, №46428/13/17/30, № ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.
Копию постановлений представитель истцов получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцы, являясь должниками по исполнительным производствам, знали о наличии возбужденных в отношении них исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МООП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве со ФИО11 на ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МООСП УФССП России по <адрес> ФИО3 спорное арестованное имущество передано на торги. Данное постановление представителем истцов было получено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о готовности к реализации арестованного имущества было возвращено в адрес УФССП России по <адрес>, поскольку необходимо было вынесение постановления о передачи на торги имущества единым лотом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> вновь были направлены документы на реализацию арестованного имущества.
Однако ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены в адрес МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, в связи с наличием недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООСМ УФССП России по <адрес> ФИО3 вновь было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в <адрес> вновь было направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества с приложением документов. Однако акт приема – передачи документов, характеризующих преданное на торги имущество, был составлен между судебным приставом-исполнителем ФИО3 и Территориальным управлением Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в УФССП России по <адрес> направлено извещение № о готовности к реализации арестованного имущества.
Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация также размещена на информационном сайте Территориального управления Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арестованного имущества составила 4045000 рублей.
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Стоимость арестованного имущества составила 3438250 рублей.
В соответствии с п. 2.8 "Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Поскольку первые торги были признаны несостоявшимися, Территориальным управлением Росимущества в <адрес> было объявлено о проведении вторичных торгов.
Информационное сообщение о проведении вторичных торгов было опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация также размещена на информационном сайте Территориального управления Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в адрес УФССП России по <адрес> направлено уведомление об истечении сроков реализации спорного имущества.
В связи с этим, взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вручено Предложение судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ФИО6 об оставлении за собой спорного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО4.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
По акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано взыскателю ФИО4.
Должники ФИО1 и ФИО2 получили постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительные производства были окончены.
Разрешая заявленные требования в части признания недействительными результатов публичных торгов, признанных несостоявшимися в виде протоколов от 5 июня и ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данные требования не основаны на законе.
Оспаривая торги, должники ссылаются на нарушение сроков и правил их проведения, выразившиеся в несоблюдении порядка извещения и проведения публичных торгов.
Закон «Об исполнительном производстве» в ст. 87 предусматривает требования к порядку реализации имущества должника, возлагая на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Как следует из исследованных доказательств, информационное сообщение о проведении торгов по реализации спорного имущества размещено на официальном сайте Территориального управления Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, актом от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в <адрес> переданы все необходимые документы для объявления публичных торгов.
Доводы истцов о том, что арестованное имущество было передано на реализацию по истечении 4-х месяцев после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о передачи имущества на реализацию с торгов, что явилось нарушением положений ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, что имущество в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передавалось на реализацию по причине переоформления необходимых документов.
Частью 7 ст.87 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для реализации имущества были переданы в Территориальное управление <адрес>.
Факт того, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию имело место ДД.ММ.ГГГГ, а все документы в Территориальное управление Росимущества в <адрес> переданы ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания проведенных публичных торгов недействительными, поскольку сами торги фактически в этот период не проводились.
В соответствии со ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
В установленные положениями ст.87 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Территориальное управление Росимущества в <адрес> разместило информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатном средстве массовой информации – Сборнике законов и нормативных правовых актов <адрес>.
Также не были нарушены Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и сроки извещает о предстоящих публичных торгах, предусмотренных положениями ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Проведение вторичных торгов также было организовано в сроки и в порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.448 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что также являются необоснованным доводы искового заявления и в части ненадлежащего доведения при реализации имущества с торгов информации о торгах в средствах массовой информации, интернете.
Однако информация о предстоящих публичных торгах опубликована в соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в официальном печатном издании – Сборнике законов и нормативных правовых актов <адрес>. Из текста информационных сообщений следует, что они в полной мере соответствуют требованиям части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и содержат всю, предусмотренную законом информацию: сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, сроках окончания приема заявок.
При этом, информация о торгах размещенная на информационном сайте Территориального управления Росимущества в <адрес> также содержала все необходимые сведения для участия в аукционе.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами не было представлено доказательств, указывающих на проведение торгов с нарушением норм действующего законодательства.
Суд учитывает, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены и права истцов не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации.
Доводы искового заявления о том, что истцам несвоевременно было вручено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, как и иные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, если бы таковые имелись, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Закон (п. 1 ст. 449 ГК РФ) предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.
Разрешая заявленные требования в части признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава МООСП УФССП России по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю, об окончании исполнительного производства суд учитывает тот факт, что по сути эти требования вытекают из публично-правовых отношений и должны регулироваться положениями ст.441 и 224-225 ГПК РФ.
Вместе с тем, исковые требования в части обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя являются производными исковых требований об оспаривании результатов торгов, в связи с чем, рассмотрены судом в порядке искового производства.
Суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
В силу ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю состоялось на основании результатов торгов, в связи с чем, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имело место в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что соответствует также требованиям закона.
Не основаны на законе и требования истцов о признании незаконной и отмене государственной регистрации перехода права собственности по следующим основаниям.
Из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что ФИО12 является собственником имущества - <адрес>, по адресу: <адрес>/пер. Игарский <адрес>, литер АА; земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> я/пер. Игарский 28/6; <адрес>, по адресу: <адрес>/пер. Игарский, <адрес>, литер А.
В силу ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Положениями ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при передаче взыскателю нереализованного имущества, ранее принадлежащего должнику, переход регистрации права собственности осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя.
В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> ФИО6 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, ранее принадлежащее истцам – <адрес>, по адресу: <адрес>/пер. Игарский <адрес>, литер АА; земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> я/пер. Игарский 28/6; <адрес>, по адресу: <адрес>/пер. Игарский, <адрес>, литер А. за ФИО4.
Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности имела место на законных основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░