Решение по делу № 22-1163/2019 от 05.03.2019

Судья Е.Ю. Богомолов № 22- 1163 / 19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 марта 2019 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Сиротина С.П.

представившего ордер № 256 и удостоверение № 1604

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09 января 2019 года в отношении

Васильева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 15 августа 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в удовлетворении ходатайства которому об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Сиротина С.П., ходатайствовавшего об удовлетворении апелляционной жалобы и об освобождении Васильева Д.В. условно-досрочно, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный Васильев Д.В. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

09 января 2019 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Указывает, что выводы суда в обжалуемом постановлении являются надуманными и не соответствуют действительности. Он действительно обучался на швея и работал пот этой специальности, но не официально, поскольку не было свободных ставок, а в порядке ст. 106 УИК РФ. За своевременное и качественное исполнение заказа имеет 01 поощрение; каких либо нарушение, выговоров, исполнительных листов не имеет. Считает, что он как осужденный не может регулировать порядок и очередность поощрений, поскольку официально не трудоустроен. Выводы суда не соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №51.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Начало срока отбытия наказания - 15.08.2016 г.; конец срока - 14.08.2019г.

Согласно материалам дела, в том числе характеристики администрации ФКУ ИК-29, справкам о поощрениях и взысканиях осужденного, Васильев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 09.11.2016 г., по прибытию был распределен в отряд № 9, в центре трудовой адаптации не трудоустроен, по причине отсутствия свободных рабочих мест, к работам по благоустройству отряда и колонии в целом привлекается согласно графика; к труду относится удовлетворительно, все порученные задания выполняет под контролем, трудовую дисциплину старается не нарушать; за время отбывания наказания освоил профессию по специальности «швея 3 разряда»; имеет 01 поощрение, взысканий не допускал, содержится в обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы; в ФКУ ИК-29 на исполнении исполнительных листов не имеется; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из выводов и заключения администрации ФКУ ИК-29 указано, что осужденный Васильев Д.В. характеризуется удовлетворительно, нецелесообразно применение условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Васильев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда в обжалуемом постановлении являются надуманными и не соответствуют действительности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

Из представленных суду материалов личного дела усматривается, что в период отбывания наказания Васильев Д.В. имел всего 01 поощрение, полученное в 2017 году, при этом в 2016 и 2018 годах осужденный поощрений не имеет, взысканий не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и отбывании наказании им при пассивном поведении, осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного судом наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом 1 инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью каждого осужденного, в том числе и Васильева Д.В.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих его дальнейшему отбыванию в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

В силу закона применение условно – досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения судом учитывались положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №51.

Все остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 09.01.2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09 января 2019 года в отношении Васильева Дмитрия Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...