Решение по делу № 11-204/2015 от 19.11.2015

Дело № 11-204/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по РБ Фасхутдинова М.В. (доверенность в деле),

ответчика Ломоносова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ломоносова Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к Ломоносова Т.С. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РБ к Ломоносова Т.С. о взыскании задолженности по налогам удовлетворены. Мировым судьей постановлено: взыскать с Ломоносова Т.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ неуплаченную сумму по транспортному налогу за 2013 год в размере 6812 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу в размере 1245 руб. 77 коп., недоимку по налогу на имущество за 2013 год в размере 1392 руб., пени по налогу на имущество в размере 86 руб. 82 коп., всего взыскать 9537 руб. 09 коп. Взыскать с Ломоносова Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Ломоносова Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав, что налоговые уведомления ответчице никогда не направлялись, доказательств попытки личного вручения налоговых уведомлений не представлено, в связи с чем не возникло обязанности по оплате налога.

В судебном заседании ответчик Ломоносова Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фасхутдинова М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 362 Гражданского Процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения. сооружения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в собственности ответчика Ломоносова Т.С. находятся следующие объекты налогообложения:

- автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, 218 л.с., право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: <адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: <адрес> право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем Ломоносова Т.С. как собственнику имущества были исчислены транспортный налог за 2013 г. в размере 6812 руб. 50 коп. и налог на имущество физических лиц в размере 1392 руб.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика Ломоносова Т.С. истцом МРИФНС России № по РБ направлялись налоговые уведомления №, №, №. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в срок, указанный в уведомлении, в связи с чем истец направил ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, которую ответчику предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налогов в отношении должника Ломоносова Т.С.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента отмены приказа, Межрайонная ИФНС России № по РБ направила исковое заявление в мировой суд.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате налога, пеней суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 359, 361, 363, 357, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязанности по уплате задолженности по налогам, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога, тогда как ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств уплаты им налога за указанный налоговый период, равно как доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от уплаты налога.

Указанные выводы мирового судьи, суд полагает обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и соответствующими представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правильным расчет суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом первой инстанции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Проанализировав положения изложенных выше правовых норм, обстоятельства дела и представленные в подтверждение заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, поскольку МРИФНС России № по РБ на основании имеющихся в распоряжении налогового органа сведений о принадлежности Ломоносова Т.С. транспортного средства, недвижимости, был правильно произведен расчет подлежащего уплате налога, направлено уведомление о необходимости уплаты налога по адресу регистрации ответчика, однако, последним налог не был уплачен в срок, указанный в уведомлении, в связи с чем истцом с соблюдением установленного законом срока в адрес ответчика было направлено требование о взыскании налога и пени за неуплату налога.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судом относится критически к доводу жалобы о том, что уведомления направлялись по неверному адресу: <адрес>. Из представленных ответчиком копии паспорта и справки о регистрации следует, что Ломоносова Т.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно ответа ОУФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ломоносова Т.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о ненаступлении для ответчика обязанности по уплате налога опровергается материалами дела.

Доводы жалобы относительно нарушения порядка налоговым органом налогового уведомления и требования также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обязанность по направлению уведомления и требования налоговым органом исполнена, что подтверждено материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался доказательствами, представленными стороной истца.

Согласно реестрам направления заказной корреспонденции в адрес ответчика налоговым органом направлено уведомление об уплате налогов. На реестре имеется отметка почты России о принятии почтовых отправлений от ИФНС России.

Пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 32 Правил установлено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты. В случае сдачи партионных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указывается на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных», который устанавливает единые принципы выполнения массовой печати налоговых уведомлений и требований с отправкой по назначению заказными почтовыми письмами без уведомления о вручении, а также информационных писем с отправкой по назначению простыми почтовыми отправлениями в условиях использования программного обеспечения АИС «Налог-ЦОД».

Порядок получения Инспекцией информации о пути и о факте отправки заказного почтового отправления определен в разделе 6, которым установлено, что для подтверждения факта отправки заказного почтового отправления Инспекции в автоматическом режиме по штрих-кодовому идентификатору посредством СОИФНС могут запрашивать из ЦОД образы реестров почтовых отправлений с отметкой даты отправки оператора почтовой связи и соответствующего налогового уведомления или требования, которые в случае необходимости могут быть распечатаны и заверены Инспекцией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дроздова В.В. и Дроздовой Е.А. на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что, признав направление требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Из анализа приведенных норм следует, что реестр заказной корреспонденции может служить надлежащим доказательством направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств направления ему налоговым органом уведомлений об уплате транспортного налога, факт приема к отправке корреспонденции подтверждается реестром почтовых отправлений, принятым к отправке почтовым отделением, что подтверждается оттиском печати почтового отделения, обработанным и разосланным получателям.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказной корреспонденции.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем выполнении налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления, текст и форма которого соответствуют требованиям закона.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ломоносова Т.С. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Г.Р. Хасанова

Подлинник решения (определения) хранится

в материалах гражданского дела №_______

Ленинского районного суда г. Уфы

Судья: Хасанова Г.Р.

Секретарь: Голыгина М.А.