Решение по делу № А66-12877/2011 от 19.12.2011

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 19 декабря 2011 г.                         г.Тверь                       Дело № А66–12877/2011 

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Клейн Е.В., при участии представителей заявителя —   Павлова Р.С. по доверенности , ответчика –    Румянцева А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД) г.Тверь

к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Андрею Николаевичу, г. Тверь

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД) (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  Румянцева Андрея Николаевича (далее – ответчик, предприниматель), на основании ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «ADIDAS» при реализации спортивных  изделий  в виде взыскания административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

      Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив ,что контрафактной  является  только часть  изъятого товара.

      Ответчик пояснил, что  данный товар приобретен на оптовом рынке в г. Москва, обязуется в дальнейшем не допускать выявленного  нарушения в части охраны авторских прав. 

     Как видно из материалов дела, 14.08.2011 сотрудниками отдела  в  торговой палатке, принадлежащей  ответчику, по адресу: Тверская область, г. Тверь, Центральный рынок, выявлен факт реализации    продукции  (7 единиц) с товарным знаком фирмы «Adidas», без разрешения правообладателя. 

     Указанный товар был изъят сотрудниками милиции в присутствии понятых, о чем составлен протокол  изъятия вещей и документов от 14.08.2011 г. № 002523.

     По результатам проверки инспектором  отдела 14.08.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении  ответчика дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.   

     На основании полученной информации правообладателя о том, что реализуемый товар ( футболка синего цвета  с бело- голубой аппликацией и  футболка красного  цвета с черно- белой аппликацией) является контрафактным, заявителем 02.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении.

     Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

     Изучив материалы дела, представленные доказательства и пояснения  сторон, суд исходит из следующего.

     С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

     Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

     В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

     Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

     Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

     Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

     В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

     Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

     Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

     Суд, используя представленные в дело доказательства, установил, что правообладателями товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».

     Также в материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 31.08.2011 № 1126/11, выданное на основании исследования  продукции, изъятой у предпринимателя, согласно которому представленная для исследования продукция  частично ( 2 футболки) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной.

     Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

     Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает  установленным совершение предпринимателем правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

     Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

     В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и 24.03.2005 № 5, соответственно,  разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

     Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в частности, то, что правонарушение допущено впервые,   а также специфику совершенного административного правонарушения ( данный  контрафактный товар приобретен продавцом у оптовика, следовательно, уже находился в незаконном обороте), неумышленную форму вины нарушителя в совершении административного правонарушения, суд считает возможным применить в отношении  предпринимателя положения ст. 2.9 КоАП РФи освободить  его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

      Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Объявить индивидуальному предпринимателю Румянцеву Андрею Николаевичу, 31.12.1966 года рождения, уроженца  г.Твери, зарегистрированной по адресу:  Тверская область, г.Тверь ул. Лукина д.13 к.1 кв.4 (ОГРН: 304690103400161) устное замечание за допущенное нарушение.

Освободить индивидуального предпринимателя Румянцева Андрея Николаевича г. Тверь от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 руб., в привлечении к таковой отказать.

Незаконно находящуюся в гражданском обороте контрафактную продукцию, указанную в протоколе изъятия от  14.08.2011 г. № 002523    (футболка синего  цвета с бело- голубой аппликацией и  футболка красного цвета  с черно- белой аппликацией), содержащую  незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», уничтожить.

          Остальную изъятую продукцию возвратить заявителю.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                 А.А. Пугачев