Решение по делу № 33-4143/2015 от 06.08.2015

Дело № 33-4143/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Юдина А.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Санникова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2015 года, которым в удовлетворении требований Санникова В.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК Шомысовой Л.Н., представителя УФСИН России по РК Новиковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Санников В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указано, что Санниковым В.А. была осуществлена подписка на печатные изделия на второе полугодие 2014 год, однако подписка в указанные сроки произведена не была.

В судебном заседании Санников В.А. не участвовал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК с иском не согласился. Указав, что каких-либо прав истца нарушено не было.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ с иском не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Санников В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, при этом просил обеспечить его явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Разрешая ходатайство заявителя о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован.

Между тем, из материалов дела следует, что Санников В.А. подробно изложил свои доводы в заявлении и апелляционной жалобе. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что это не препятствовало лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Санников В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Санников В.А. обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по г.Сыктывкару с заявлением на подписку на газеты и журналы на второе полугодие 2014г., а именно: «название», «название», «название», «название».

16.07.2014г. Санников В.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с заявлением, в котором указывает о том, что в установленные сроки не была проведена подписка на печатные издания, в связи с чем, просит обязать произвести подписку на печатные издания, привлечь к ответственности виновных лиц.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Порядок отбытия наказания осужденных регулируется положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

Пункт 155 Правил конкретизирует положения статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующей приобретение и хранение осужденными к лишению свободы литературы и письменных принадлежностей, применительно к условиям содержания осужденных, подвергнутых мерам взыскания, в помещениях камерного типа, ЕПКТ и одиночных камерах, которые отличаются от общих условий содержания осужденных в исправительных учреждениях. Данный пункт Правил, разрешает осужденным иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты.

Из письма ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми № 25/15-С-5 от 22.07.2014, направленного в адрес заявителя следует, что во втором полугодии 2014г. Санниковым В.А. была осуществлена подписка на газеты и журналы: «название», «название», «название» и «название».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании нарушений прав осужденного Санникова В.А. на осуществление подписки на печатные издания на второе полугодие 2014 года, а также нарушений личных неимущественных прав осужденного неправомерными действиями сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми установлено не было.

Кроме того, статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Установив, что заявление Санниковым В.А. предъявлено в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем представлено не было, суд пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что незаконных виновных действий сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми не допущено, нарушений личных неимущественных прав осужденного неправомерными действиями указанных сотрудников не установлено, суд вынес правильное решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела и требованиях закона.

Указание в жалобе на нарушение права истца на личное участие в судебных заседаниях, безусловным основанием к отмене решения суда не является. В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено этапирование истца для рассмотрения гражданского дела, как и не установлена обязанность суда проводить выездное судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Санникова В.А. При этом он не был лишен возможности по осуществлению своих процессуальных полномочий через представителей, а также посредством направления в суд своих письменных объяснений и ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса РФ не могут повлечь за собой отмену принятого решения суда, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела данные законоположения применению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: