Решение по делу № 22-425/2017 от 22.02.2017

Председательствующий Гусакова Т.Б.(дело№4/1-17/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-425/2017

17 марта 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры юриста 1 класса Кондрат И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе

Медведева С.В., <данные изъяты>.,

осужденного по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 9 октября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 13 января 2017 года, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Медведев С.В. отбывает наказание за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, предметом преступления явилось наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма.

Срок отбытия наказания Медведеву С.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, истекает – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл 3/4срока, по истечении которого на основании п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

Посчитав, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, Медведев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что за период отбывания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, отбыл ? части назначенного срока наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области поддержал ходатайство осужденного, полагая, что Медведев С.В. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Медведева С.В. из-за нестабильного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 13 января 2017 года Медведеву С.В. отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку суд не усмотрел достаточных данных, подтверждающих в настоящее время достижение целей наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.В. считает решение суда незаконным, указывает, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства на основании наличия взысканий, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17.11.2015г., в соответствии с которым просит пересмотреть решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А. считает, что суд при вынесении решения в полной мере учел данные о поведении Медведева С.В. за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть освобожден условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева С.В., суд учел все фактические обстоятельства дела, влияющие на его правильное рассмотрение, в том числе нахождение Медведева С.В. в ФКУ ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно принял во внимание получение образования, трудоустройство осужденного и отношение к работе, перевод из обычных в облегченные условия отбывания наказания. При этом не только привел сведения о полученных осужденным Медведевым С.В. поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, но и провел их анализ, учел количество и период получения.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.В имел 5 дисциплинарных взысканий (ДД.ММ.ГГГГ – за антисанитарное состояние пищевой ячейки, ДД.ММ.ГГГГ – за невыход на завтрак, ДД.ММ.ГГГГ – за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ – за нахождение в комнате приема пищи в неустановленное распорядком дня время, ДД.ММ.ГГГГ – за невыполнение требований администрации о выходе на массовое построение осужденных отряда), указав при этом на непродолжительное время, прошедшее после снятия ДД.ММ.ГГГГ последнего взыскания.

Допущенные Медведевым С.В. нарушения режима содержания и полученные за них взыскания, вне зависимости от того, погашены они или сняты, их тяжесть и характер, вопреки доводам жалобы, были обоснованно приняты судом во внимание в совокупности с другими данными, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, поскольку свидетельствуют о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.79 УК РФ, отбытие предусмотренной законом части назначенного судом срока наказания, факт наличия у осужденного 11 поощрений, которые чередовались с нарушениями режима содержания, в совокупности с остальными исследованными данными о личности осужденного не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе погашенные взыскания, а также мнение администрации и прокурора, суд не пришел к выводу, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, – исправление осужденного и достижение социальной справедливости, - уже достигнуты, а поэтому принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного с соблюдением предусмотренной законом процедуры, суд руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, надлежаще мотивировал принятое решение, свои выводы обосновал и не допустил необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от наказания, поэтому доводы осужденного о незаконности решения при отказе в удовлетворении его ходатайства не основаны на требованиях закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 13 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева С.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Медведева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г. Королева