Решение по делу № 1-315/2015 от 08.07.2015

Дело №1-315 (2015)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 августа 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя Лопусева К.В.,

подсудимого РВВ,

защитника Борзенкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополь по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополь по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395 УК Украины, к 5 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Изяславского районного суда Хмельницкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытого наказания общественными работами сроком 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополь, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175, ст. 70 УК РФ, к 1 году 29 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РВВ совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 06.00 час. по 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, РВВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бильярдного клуба, расположенного в ТЦ «Океан» по адресу: г. Севастополь, пр-кт Ген. Острякова, д. 65-а, имея умысел на кражу, тайно похитил со стола бильярдные шары, в количестве 15 штук, после чего, реализовав свой преступный умысел, скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб в размере 22 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела РВВ после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

РВВ разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

РВВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном РВВ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина РВВ полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания РВВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, РВВ на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки аномального характера в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, не исключающего вменяемости, возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание РВВ, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность РВВ, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены РВВ в несовершеннолетнем возрасте, а преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд не установил, поскольку в соответствии с п.п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности РВВ, его отрицательную оценку содеянному, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление РВВ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения РВВ оставить без изменения, «обязательство о явке».

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение – оставить ФИО6 для распоряжения по праву собственности, куртку – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополь. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя                  А.П.Грачев