Решение по делу № 33-7693/2019 от 13.11.2019

Советский районный суд г. Махачкалы РД УИД №

Судья ФИО8 № дела в суде 1-й инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО8 и ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО8 к министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО8 Ш.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД о взыскании с МВД по РД в его пользу суммы в размере <.> рублей.

ФИО8 обоснование искового заявления указал, что он проходил службу в МВД по РД с <дата> год. Ему положена выплата компенсации за наем жилья, так как он не имеет собственного жилья.

В 2017 году он подал в жилищно-бытовую комиссию необходимые документы для оплаты компенсации за наем жилья за <дата> год в размере <.> рублей. Однако ему было отказано в выплате, так как он заключил договор с родным братом.

Считает данный отказ необоснованным, потому что в законе нет запрета на заключение договора найма жилья с близкими родственниками.

Ежемесячная компенсация составляет <.> рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО8 к Министерству внутренних дел по РД о взыскании задолженности - отказать».

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и вынесении по делу решения об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении, а также, что вывод суда о пропуске трехмесячного срока по трудовым спорам является неверным и не основанным на требованиях закона.

На заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО8 Ш.Г. поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; представитель ответчика МВД по РД ФИО8 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями и медицинским обслуживанием, предусмотрено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда) (п. 1 ст. 8); не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (п. 2 ст. 8); в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 8).

Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации», предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 2); выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа (п. 9).

Из анализа вышеизложенных норм закона в их совокупности следует, что право на компенсацию затрат по найму жилого помещения у сотрудника возникает при одновременном наличии нескольких условий, в том числе наличия у сотрудника права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, которое обусловлено отсутствием у сотрудника и членов его семьи жилого помещения по месту службы.

Право на получение указанной выплаты предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещением и жилым помещением в общежитии).

Таким образом, первоначально сотрудник должен решить вопрос о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, обратившись с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, а в случае его отсутствия претендовать на назначение и выплату компенсации.

Между тем, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств, подтверждающих факт его обращения с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение истец снимает по договору найма у своего родного брата ФИО8 с <дата>.

В 2017 году он подал в жилищно-бытовую комиссию необходимые документы для оплаты компенсации за наем жилья за <дата> в размере <.> рублей.

Ответчиком было отказано ФИО8 в выплате, так как он заключил договор найма с родным братом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании с МВД по РД компенсации за наем жилья, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и обоснованно исходил из того, истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с <дата>, и, следовательно, в период с <дата> год истец, являясь членом семьи своего брата ФИО8, фактически пользовался жилым помещением, при этом не платил за него, не заключал договор найма жилого помещения и не обращался с рапортом о получении компенсации за наем жилья, на основании чего пришёл к правильному выводу о том, что истец ФИО8 Ш.Г. проживает у своего брата ФИО8 в качестве члена семьи, в связи с чем право на получение денежной компенсации за наем жилья у истца отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в суде первой инстанции, поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за <дата> истец обратился лишь <дата>, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения за разрешением трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи