Решение по делу № 2-443/2014 (2-5468/2013;) от 01.11.2013

дело № 2-443/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретарях Щербининой Л.А., Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредис О. Л. к Хасенко И. В., Жуковой Т. С., Попову И. В., 3-лицам – администрации г.п.Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, Евдокимовой Т. Н., Беловой Л. П. об установлении границ земельного участка,

установил:

Истица Бредис О.Л. обратилась в суд с требованиями к Куция З.К., Жуковой Т.С., Попову И.В., 3-лицам – администрации г.п.Правдинский Пушкинского муниципального р-на МО об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Позже требования были уточнены, истица просит установить границы при домах 34-34а по указанному адресу.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Куция З.К. на Хасенко И.В. (покупатель по договору купли-продажи земельного участка – л.д.72-74), к участию в деле привлечены смежные собственники Евдокимова Т.Н., Белова Л.П.

В обоснование иска указано и подтверждено представителем истицы по доверенности Максимовой С.Ю. в судебном заседании, что жилой дом №34 по указанному адресу принадлежал ранее сторонам по делу на праве общей долевой собственности; дом сгорел; истица построила отдельно стоящее строение лит.Б, Б1, которому позже был присвоен номер 34а; истице принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с к.н. 50:13:050417:10, граница земельного участка не установлена; Жуковой Т.С. принадлежит земельный участок 542 кв.м с к.н. 50:13:0050415:570, граница земельного участка установлена; Куция З.К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 192 кв.м с к.н. 50:136050417:170, границы не установлены; для оформления границ своего земельного участка истице и определения объема ее права необходимо установление внешних границ земельного участка при домах 34-34а, поскольку ранее они не устанавливались, во внесудебном порядке не представилось возможным из-за наличия споров по внутренним границам, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова С.Ю. исковые требования поддержала, просила установить границы земельного участка по варианту экспертного заключения, разработанного с учетом фактического расположения земельного участка при домах 34-34а и существующих смежных кадастров, пояснила, что такие границы ничьих прав не нарушают.

В судебном заседании ответчик Жукова Т.С. против иска возражала, считает, что, поскольку ее земельный участок прошел кадастровый учет, то он не должен включаться в объем общего земельного участка, не согласна с установленной экспертом площадью земельного участка 1913 кв.м, поскольку по данным БТИ эта площадь составляла более 20 соток, при этом не оспаривала, что забор по внешним границам при домах 34-34а расположен много десятилетий в одном и том же месте, споров с соседями не имеется.

Хасенко И.В. в суд не явился, ранее его представитель по доверенности Ивантей И.А. иск поддерживал.

Ответчик Попов И.В., 3-лица в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом в порядке ст.113 ГПК РФ, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участок является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее собственниками жилого дома №34, расположенного по адресу: <адрес>, являлись: Жукова Т.С. – 16/93 доли, Попов И.В. – 3/93 доли, Куция З.К. (правопредшественник ответчика Хасенко И.В.) – 33/93 доли, Бредис О.Л. – 13/93 доли.

Дом №34 сгорел.

Бредис О.Л. возведен и зарегистрирован на праве единоличной собственности жилой дом в составе лит.Б, Б1, б, присвоен новый почтовый адрес №34а (л.д.8,10).

Жуковой Т.С. возведен жилой дом №34 в составе лит.А, А4, А5 единоличное право собственности так же зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.26).

В судебном порядке право общей долевой собственности сособственников на сгоревший жилой дом (фундамент) прекращено (л.д.35-38, 52-53).

Бредис О.Л. является собственником земельного участка с к.н. 50:13:050417:10, площадью 1000 кв.м, границы не установлены (л.д.9).

Жуковой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок уточненной площадью 542 кв.м с к.н. 50:13:0050415:570 (л.д.27-30, 47-51, 54).

Хасенко И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 192 кв.м с к.н. 50:136050417:170, границы не установлены.

При рассмотрении судами гражданских дел по искам Жуковой Т.С. установлено, что земельные участки, предоставленные на праве собственности Жуковой Т.С., Бредис О.Л. и Куция З.К., входят в единый земельный участок при доме №34 по вышеуказанному адресу, который не разделен (л.д.192-197).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим суд полагает обоснованными доводы истца об установлении границ единого земельного участка при домах №34 и №34а, а доводы ответчика Жуковой Т.С. о том, что ее участок не должен учитываться при установлении общих границ, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании данной правовой ситуации и противоречат представленным в деле доказательствам.

Для проверки доводов сторон судом по настоящему делу эксперту Гоманову А.Н. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения (л.д.224-235) по границам спорного земельного участка установлен забор, местоположение которого совпадает с кадастровыми границами земельного участка ответчика Жуковой Т.С., смежных землепользователей Беловой Л.П. и Евдокимовой Т.Н.

Суд, оценив доводы сторон, представленные доказательства, приходит к выводу, что фактически споры по внешним границам земельного участка при домах №34 и 34а по указанному адресу отсутствуют.

Заявленный ответчиком Жуковой Т.С. спор по внутренним границам не влияет на разрешение настоящего дела, поскольку не касается расположения внешних границ, заявленных к установлению.

Экспертом разработан один вариант установления границ земельного участка при домах №34 и №34а по фактическому пользованию.

Суд, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, доводы сторон, принимает этот вариант за основу решения.

Границы и площадь земельного участка по этому варианту отражают фактическое его расположение, учитывают сведения кадастрового учета смежных земельных участков, соответствуют требованиям земельного законодательства.

Каких-либо доводов, опровергающих изложенные выводы суда, не заявлено.    

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бредис О. Л. к Хасенко И. В., Жуковой Т. С., попову И. В., 3-лицам – администрации г.п.Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, Евдокимовой Т. Н., Беловой Л. П. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка 1913 кв.м, расположенного по адресу: Московская <адрес> д.34- 34а, по варианту экспертного заключения:

N точек	Дирекц. углы град.мин.	Горизонтальное положение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	101 4.2 119 13.5 125 20.1 212 17.3 299 52.4 299 44.7 297 17.0 297 31.2 297 27.8 28 13.5	4.218 18.700 34.580 31.394 14.415 1.693 10.712 26.295 1.713 34.741	501321.120 501320.310 501311.180 501291.180 501264.640 501271.820 501272.660 501277.570 501289.720 501290.510	2212255.170 2212259.310 2212275.630 2212303.840 2212287.070 2212274.570 2212273.100 2212263.580 2212240.260 2212238.740

Решение является основанием для внесения сведений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.07.2014 г.

Судья: