Решение по делу № 1-1260/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-1260/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Капитоновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Смутнева С.В.,

подсудимого Николаева С.А.,

защитника - адвоката – Масловой Т.А.,

представителя потерпевшего: Апаркина А.Э, предоставившего доверенность № 01-05/07 от 09 января 2018 года, сроком действия по 31.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Николаева Станислава Александровича, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

преступление совершено Николаевым С.А. в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

Николаев С.А., допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В,В1,С,С1», в собственности которого находится автомобиль (далее по тексту а/м) «<...>» государственный регистрационный номер (далее по тексту г/н) №...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с "."..г. по "."..г., совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года иное лицо- «аварийный комиссар», создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет». В состав организованной преступной группы иное лицо вовлек иное лицо-1 и иное лицо 2, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли, согласно которым иное лицо-1 и иное лицо 2: подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» и «виновникам» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, а также наносили повреждения на автомобили, имитирующие повреждения, образовавшиеся при столкновении транспортных средств и составляли фиктивные извещения о ДТП. Иное лицо осуществлял общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также предоставлял необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний, и получал денежные средства в ООО «Приоритет».

09.06.2016, в период времени с 08 часов до 12 часов, Николаев С.А. познакомился с иным лицом 2, который выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложил Николаеву С.А., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с а/м «<...>», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Николаев С.А., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «<...> согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица 2, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом иное лицо 2 договорился с Николаевым С.А. о том, что он предоставит ему а/м «<...>», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «<...>» и водительского удостоверения Николаева С.А., светокопии страхового полиса ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м Николаева С.А. В свою очередь иное лицо 2 пообещал Николаеву С.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП Николаев С.А. получит денежное вознаграждение в размере примерно 5 000 рублей.

09.06.2016, в период времени с 09 часов до 13 часов, Николаев С.А. реализуя совместные с иным лицом 2 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, предоставил Р. а/м «<...> и нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «<...> и водительского удостоверения Николаева С.А., светокопии страхового полиса ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м Николаева С.А.

В продолжение совместных и согласованных действий, иное лицо 2 действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Николаева С.А., при помощи пластилина нанес на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло и задний бампер а/м «<...>», имитирующие повреждения, образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств.

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «<...> иное лицо 2, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, приискал светокопию водительского удостоверения Д., светокопию свидетельства о регистрации на а/м «<...> принадлежащий К., имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП, в качестве виновного лица.

"."..г., в период времени с 10 часов до 13 часов, иное лицо 2, выполняя отведенную ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у дома <адрес> составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем "."..г., в 10 часов 40 минут, дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, между а/м «<...> находящимся в собственности и под управлением Николаева С.А. и а/м «<...>», находящимся в собственности К. и под управлением виновника в ДТП Д., где Николаев С.А. выполнил подписи от своего имени, написав объяснение в фиктивном извещении о ДТП о том, что он является потерпевшей стороной в ДТП и с суммой ущерба до 50 000 рублей, согласен.

При этом в извещении о ДТП иное лицо 2 и Николаев С.А. внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Д. и в результате на а/м «<...>», образовались повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера, которое в последующем иное лицо 2 передал в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12 «А».

После этого, иное лицо 2 привлек Р.1, которая выполняя отведенную ей в составе организованной преступной группы роль, произвела фотосъёмку имеющихся повреждений на а/м «<...>», которую передала посредством интернет сервиса «онлайн-хранилище» эксперту-технику К.1 Далее, К.1, рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 32 153 рубля, отправив проект заключения Р.1 Затем Р.1 изготовила фиктивное экспертное заключение №ПР-1728-06/16, поставив подписи от имени К.1

Далее Николаев С.А., находясь в офисе ООО «Приоритет», от своего имени подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» об уступке права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах».

Затем иное лицо 2 подготовил и сдал в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «<...>», под управлением Николаева С.А. и а/м «<...>», под управлением Д. После чего Николаев С.А., по указанию иного лица 2, получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 26 000 рублей и передал иному лицу 2, который во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей 5 000 рублей вернул Николаеву С.А., а остальные разделил в неустановленных долях с иным лицом.

В последующем, представленные иным лицом 2 в ООО «Приоритет» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору с Николаевым С.А., на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из компании «Флай-экспресс-логистик», расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, д. 11«а», претензии №ПР-1728-06/16-Ц в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 44 200 рублей (32 200 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы).

"."..г. сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №ПР-1728-06/16-Ц с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» <адрес>, на расчётный счёт ООО «Приоритет» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном в ДО «Волжский-центр», по адресу: <адрес>«Г», перечислены денежные средства в размере 37 800 рублей, часть которых – в размере 26 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты на имя Николаева С.А., а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Николаева С.А., совершенных по предварительному сговору с иным лицом и иным лицом 2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 32 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Подсудимый Николаев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» - Апаркин А.Э. не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Николаеву С.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Николаева С.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева С.А. по части 2 статьи 159.5 УК РФ / ред. от 03.07.2016 № 325-ФЗ/ по признакам: мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает также личность подсудимого: Николаев С.А. характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно ( том 2, л. д. 108), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (том 2, л.д.102,104), состоит на учете в наркологическом диспансере / т. 2 л.д.106/.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ПАО СК «Росгосстрах» предъявлен иск к Николаеву С.А. о возмещении ущерба на сумму 37 800 рублей. Предъявляя гражданский иск, истец не указал о причинении ущерба совместными действиями Николаева С.А. и других лиц, кроме того, определяя размер ущерба, истец не представил расчет цены иска и обоснование цены иска. Органами предварительного следствия установлен ущерб по делу на общую сумму 32200 рублей, согласно искового заявления истец определяет размер ущерба в сумме 37800 рублей. Учитывая, что при разрешении гражданского иска необходимо провести дополнительные расчеты, решить вопрос о привлечении соответчиков, требующие отложение судебного разбирательства, в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: платежное поручение № 113 от 17.08.2016 года хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаева Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Признать за гражданским истцом ПАО СК «Росгосстрах» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: платежное поручение № 113 от 17.08.2016 года хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Николаеву С.А. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     подпись И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А. Рыданова