Решение по делу № 1-64/2017 от 28.08.2017

Дело № 1- 64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда      02 ноября 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Клейман И.Е.,

подсудимого Акманаева Р.Ф.,

защитника адвоката Иткинова Р.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Муксиновой А.Р.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Акманаева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбыванию определено 3 года лишения свободы. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.12.2012г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Бардымского районного суда от 15.07.2010г. и неотбытый срок в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года по приговору мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Перми, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня,

наказание не отбыто, судимости не погашены, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акманаев Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ К. и Акманаев Р.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в неустановленном следствием марке автомобиля, который стоял возле дома <адрес>. Там К., при выходе из салона автомобиля выронил свою банковскую карту ПАО "Сбербанк России", после чего ушел к себе домой. После этого водитель указанного автомобиля (личность которого следствием не установлена), взял вышеуказанную банковскую карту и передал его Акманаеву Р.Ф., после чего последний так же вышел из салона автомобиля и направился в сторону отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Акманаева Р.Ф. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета указанной банковской карты принадлежащей К., так как пин-код от указанной карты Акманаеву Р.Ф. был известен. Осуществляя свой преступный умысел около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Акманаев Р.Ф. зашел в указанное отделение ПАО «Сбербанк России», где подошел к банкомату и вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Акманаев Р.Ф. проверив баланс счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя К., решил тайно похитить деньги в сумме 30 000 рублей. Там он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со счета карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитил указанные деньги, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов, Акманаев Р.Ф. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с указанной карты еще раз зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату и вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со счета денежные средства в суме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил указанные деньги и скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Акманаев Р.Ф. причинил К. имущественный ущерб на общую в сумму 30 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

В судебном заседании Акманаев Р.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, иск потерпевшего на сумму 30 тысяч рублей признает в полном объеме.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Иткинов Р.А. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший К. обратился с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает на сумму 30 000 рублей, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Акманаев Р.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Акманаева Р.Ф. полностью доказанной и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в преступлении.

Акманаев Р.Ф. дважды судим за тяжкие преступления, освобожден 30.05.2017г. из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня. Новое умышленное преступление средней тяжести совершил в течение срока отбывания наказания. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как он ранее судим за тяжкие преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд соглашается с доводами защитника и полагает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акманаева Р.Ф. Бесспорных доказательств этому в материалах дела не имеется, состояние опьянения не могло способствовать совершению хищения денег с банковской карты потерпевшего, так как не установлено состояние опьянения в момент совершения преступления. Поэтому суд данное обстоятельство исключает из числа отягчающих наказание обстоятельств.

Акманаев Р.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и претензий на него не поступало (л.д.68). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.69). Судимости не погашены, предыдущее наказание не отбыл (л.д.46-65). На иждивении имеет троих малолетних детей.

Акманаев Р.Ф. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, по освобождении встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 21.06.2017г. для отбытия наказания в виде ограничения свободы, но в период отбытия наказания снова совершил умышленное преступление средней тяжести. Уголовно-исполнительной инспекцией предоставляется разные справки об отбытии срока наказания: отбытый 1 месяц 27 дней, к отбытию 11 месяцев 7 дней, либо отбытый 5 месяцев 2 дня, к отбытию 08 месяцев 2 дня. Суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в целях исполнения приговоров по правилам ст.ст.70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие непогашенных судимостей, отягчающего наказание обстоятельства, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Признание вины, а также смягчающие обстоятельства суд воспринимает как возможность снижения наказания в минимальную сторону. Оснований для назначения условной меры наказания по правилам ст.73 УК РФ по делу нет. Суд также не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Подсудимый не имеет источника дохода, осуждается к реальному лишению свободы, при этом с заменой и присоединением наказания в виде ограничения свободы, поэтому суд полагает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и положения ч.3 ст.68 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск, - необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим К. на сумму 30 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акманаева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Перми, измененного постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня, и окончательно Акманаеву Р.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Акманаеву Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с Акманаева Р.Ф. в пользу К. материальный ущерб в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск, - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек на оплату вознаграждения адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев