Решение по делу № 2-6357/2016 от 13.10.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Р., Р. действующую за себя и малолетнего сына Т., Р. действующего за себя и за своего малолетнего сына Р. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом и встречному иску Р., Р. действующую за себя и малолетнего сына Т., Р. действующего за себя и за своего малолетнего сына Р. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р. обратился в суд с иском к Р., Р. действующую за себя и малолетнего сына Т., Р. действующего за себя и своего малолетнего сына Р. о выделе доли жилого дома и признании права на жилой дом по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что он Р. и Ответчики являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, по 61/700 доли в общей долевой собственности, на основании договора передачи муниципального жилого помещения сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> в собственность граждан от <дата>. Совладельцем дома являлся его отец Р. ему принадлежало 61/700 доле дома, который умер <дата>, его наследницей является жена Р., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> выданное нотариусом <адрес> К.

Еще одним совладельцем дома являлся Ф., ему принадлежало 0,39 долей дома. Решением Пушкинского городского суда от <дата> дело № доля Ф. выделена внатуре ему выделены помещения согласно техпаспорта БТИ <адрес>, Р. выделена часть жилого дома лит. А,А1, А2, А3, А4, а3 в долях по 1/7 доле за каждым, в том числе и умершему Р.

В связи с тем, что 1/7 доля дома выделена Р. и при жизни Истец и Ответчики не зарегистрировали прав собственности на выделенную часть жилого дома, в настоящее время провести регистрацию прав собственности на выделенную часть дома по 1/7 доле за каждым не представляется возможным. А так же строение лит. А5, а4 и жилой дом лит. Б, которые возведены Истцом не выделено в собственность решением суда от <дата>.

Фактически выделенная Сторонам часть дома разделена на части согласно техпаспорта БТИ на жилой дом от <дата> Истец занимает часть жилого дома в лит. А, А1, А5, а4, площадью 91,1 кв.м и жилой дом лит. Б площадью 123,1 кв.м.

В судебном заседании представитель Истца И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения, поскольку данным вариантом истцу выделяется часть дома, которая ему принадлежит на праве собственности.

Ответчики судебное заседание явились, о слушании дела извещались. Направили в суд встречное исковое заявление, в котором просят суд выделить им в собственность часть жилого дома площадью 90,3 кв.м. в лит. А, А2, А3, А4, а3 в долях Р. -0,40 долей жилого дома, Р. – 0,20 долей, Р. – 0,20 долей, Т. – 0,20.

Р. просит суд прекратить право собственности на 61/700 долю жилого дома и аннулировать в ЕГРП запись № от <дата> о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Р., Р. Р., Р., Р. И.С., Р., Р. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, по 61/700 доли в общей долевой собственности, на основании договора передачи муниципального жилого помещения сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> в собственность граждан от <дата>. Другим совладельцем дома являлся, Ф. ему принадлежало 0,39 долей жилого дома.

Р. умер <дата>, его наследницей является жена Р., о чем имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> № <адрес>7 выданное нотариусом <адрес> К., наследственное дело № зарегистрировано в реестре за №.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> дело № жилой дом был разделен на две части, часть жилого дома была выделена Ф. ему выделены помещения согласно техпаспорта БТИ <адрес>,

Р., Р. Р., Р., Р. И.С., Р., Р. выделена часть жилого дома <адрес> строениях лит. А,А1, А2, А3, А4, а3 в долях по 1/7 доле за каждым, в том числе и умершему Р.

Стороны при жизни Р. не зарегистрировали прав собственности в службе регистрации кадастра и картографии на выделенную часть жилого дома. Поэтому в настоящее время провести регистрацию прав собственности на выделенную часть дома по 1/7 доле за каждым не представляется возможным, так как Р. нет в живых.

Имеется согласие МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» на возведение пристройки к части жилого дома. Истцом возведены пристройки лит. А5, а4 и жилой дом лит. Б.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что на земельном участке при домовладении расположенном по адресу: <адрес>, находиться основное строение, одноэтажное лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а3, а4 и строение лит. Б. Имеется отопление, центральное газоснабжение, электричество, централизованная канализация, централизованный водопровод от городских сетей.

Экспертом предложен вариант выдела части дома Истца и Ответчиков по сложившемуся фактическому порядку пользования жилым домом.

Часть дома Истца имеет автономный вход, электроснабжение газоснабжение, отопление, общей площадью 91,1 кв.м в лит. лит. А помещение 8 площадью 12,0 кв.м., в лит. А1, помещение 11 площадью 6,5 кв.м, в лит. А5 помещение 9 площадью 9,5 кв.м, помещение 10 площадью 10,1 кв.м, помещение 12 площадью 6,3 кв.м, помещение 13 площадью 4,6 кв.м, помещение 14 площадью 9,1 кв.м, в лит. а4 помещение 15 площадью 15,0 кв.м, помещение 16 площадью 8,0 кв.м.

В пользовании Ответчиков находиться часть дома (общей площадью жилого помещения 90,3 кв.м), в лит. А помещение 5 площадью 26,2 кв.м, в лит. А4 помещения 6 площадью 15,3 кв.м, помещение 7 площадью 16,4 кв.м., в лит. А2 помещение 4 площадью 8,3 кв.м., в лит. А3 помещение 3 площадью 3,9 кв.м, помещение 2 площадью 6,3 кв.м, в лит. а3 помещение 1 площадью 13,9 кв.м.

При выделе долей Истца и Ответчиков долевая собственность сторон прекращается и составляет 1,0 (единица) доли каждого.

У ответчиков имеется отдельное электроснабжение, отопление, газоснабжение. Данные части дома имеют изолированные входы.

Расчет компенсаций экспертом не производился, так как истец не претендует на строения и части дома ответчика, площадь, выделяемая из общего домовладения, соответствует идеальной доле.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что строительство жилого дома лит. Б, общей площадью 123,1 кв.м. выполнено без нарушений требований СП 22.13330.2011 «Основания и фундаменты» и СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Выдел истцу доли жилого дома суд считает возможным произвести по варианту №, так как он технически обоснован, не противоречит СНиП, по этому варианту истцу выделяется часть дома, приближенная к идеальной доле. Компенсация не рассчитывается, так как истец, не претендует на строения и надворные постройки ответчиков, площадь выделяемая истцу приближена к идеальной доле.

Ответчикам выделяется отдельная часть жилого дома по варианту № экспертного заключения.

Р. заявил требование о прекращении права долевой собственности на часть жилого дома, в связи с тем, что он в доме не проживает и передал данную долю дома в пользование брату Р.

Согласно статьи 236 ГК РФ «Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом».

В связи с выделом доли право общей долевой собственности истца и ответчиков на часть жилого дома подлежит прекращению.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск Р. и встречный иск Р., Р. действующую за себя и малолетнего сына Т., Р. действующего за себя и своего малолетнего сына Р. о выделе доли жилого дома обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к Р., Р. действующую за себя и малолетнего сына Т., Р. действующего за себя и за своего малолетнего сына Р. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом удовлетворить

Встречные исковые требования Р., Р. действующую за себя и малолетнего сына Т., Р. действующего за себя и за своего малолетнего сына Р. о выделе доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.

Выделить в собственность Р. часть жилого дома общей площадью 91,1 кв.м. лит. А помещение 8 площадью 12,0 кв.м., в лит. А1, помещение 11 площадью 6,5 кв.м, в лит. А5 помещение 9 площадью 9,5 кв.м, помещение 10 площадью 10,1 кв.м, помещение 12 площадью 6,3 кв.м, помещение 13 площадью 4,6 кв.м, помещение 14 площадью 9,1 кв.м, в лит. а4 помещение 15 площадью 15,0 кв.м, помещение 16 площадью 8,0 кв.м расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Р. жилой дом лит. Б площадью 123,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в общую долевую собственность Р., Р., Р., Т. часть жилого дома площадью 90,3 кв.м. в лит. А помещение 5 площадью 26,2 кв.м, в лит. А4 помещения 6 площадью 15,3 кв.м, помещение 7 площадью 16,4 кв.м., в лит. А2 помещение 4 площадью 8,3 кв.м., в лит. А3 помещение 3 площадью 3,9 кв.м, помещение 2 площадью 6,3 кв.м, в лит. а3 помещение 1 площадью 13,9 кв.м. в следующих долях: Р. - 0,40 долей части жилого дома, Р. - 0,20 долей, Р. – 0,20 долей, Т. - 0,20 долей.

Прекратить право общей долевой собственности Р. 61/700 долю на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 61/700 № от <дата>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3 площадью 137, 4 кв.м. инв. №, Р. с одной стороны и Р., Р. Т., Р., Р. с другой стороны в связи с разделом дома.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет частей жилого дома выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон на части жилого дома в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет жилого дома лит. Б, и для регистрации права собственности сторон на жилой дом лит.Б в едином реестре прав на недвижимое имущество

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>

Судья: