Решение по делу № 1-84/2018 от 26.04.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Рубцова В.А.,

подсудимого Бородина Дмитрия Геннадьевича,

защитника в лице адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОРОДИНА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <Данные изъяты> не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бородин Д.Г., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1178) «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <Дата обезличена>, в неустановленное дознанием время, находясь на <Адрес обезличен>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 1,25 гр., при помощи сотового телефона осуществил телефонный звонок на абонентский <Номер обезличен>. В ходе разговора с неустановленным дознанием лицом Бородину Д.Г. стало известно, что для приобретения наркотического средства необходимо перевести на абонентский <Номер обезличен> денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей. Далее Бородин Д.Г. через терминал «<Данные изъяты>», установленный в <Адрес обезличен>, перевел на абонентский <Номер обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей с целью незаконного приобретения наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 1,25 гр. После чего Бородин Д.Г. осуществил телефонный звонок на абонентский <Номер обезличен>, в ходе которого неустановленное дознанием лицо сообщило, что наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) общей массой 1,25 гр., будет находиться <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в неустановленное дознанием время, Бородин Д.Г. на указанном месте, а именно: <Адрес обезличен>, обнаружил один бумажный сверток, внутри которого находились 4 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 1,25 гр. в значительном размере. Обнаруженный бумажный сверток Бородин Д.Г. выбросил, четыре полиэтиленовых свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 1,25 гр., положил в правый наружный карман дубленки, надетой на нем, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе, до момента выявления его сотрудниками полиции.

<Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 1,25 гр. в значительном размере, находясь на <Адрес обезличен> в 15 часов 20 минут Бородин Дмитрий Геннадьевич был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на <Адрес обезличен>, у которого в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 50 минут в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане дубленки, надетой на Бородине Д.Г. были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свертка с находящимся внутри наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 1,25 гр., согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое Бородин Д.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями Бородин Д.Г. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый Бородин Д.Г. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рубцов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Бородина Д.Г. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Бородин Д.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Бородиным Д.Г., его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бородина Д.Г., который значится по учетам О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, состоял на учете в филиале по <Адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН Росси по <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> как лицо судимое, снят с учета в связи с истечением испытательного срока, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.55), состоял на наблюдении в <Адрес обезличен> областном наркологическом диспансере с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год с диагнозом: <Данные изъяты>, в <Дата обезличена> году снят с учета из-за отсутствия сведений, официально трудоустроен в <Данные изъяты> с <Дата обезличена> года (л.д.73), по месту работы характеризуется положительно.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины Бородиным Д.Г., его раскаяние в содеянном, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, помогает воспитывать сына своей гражданской жены <Данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бородин Д.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Бородина Д.Г. <Данные изъяты>, степень выраженности указанного психического расстройства не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему рекомендовано обязательное лечение у врача – нарколога и комплекс медико- социальной реабилитации, противопоказаний для такого лечения нет, срок курса лечения и реабилитация определяется индивидуально лечащим врачом- наркологом по месту регистрации ( л.д. 78-80).

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе дознания Бородин Д.Г. совершил активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления.

Так, Бородин Д.Г. был задержан <Дата обезличена> и при личном досмотре у него обнаружено и изъята смесь, содержащая героин (диацетилморфин) общей массой 1,25 гр.

В ходе допроса в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (л.д.42) Бородин Д.Г. дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, предоставил известные ему данные, изобличающие другого лица, у которого он приобрёл наркотическое средство, то есть сообщил сведения до этого неизвестные органам расследования.

Так, Бородин Д.Г в ходе допроса показал, что для приобретения наркотического средства он перевел на абонентский <Номер обезличен> денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, через терминал «<Данные изъяты>», установленный в <Адрес обезличен>. После чего, осуществил телефонный звонок на абонентский <Номер обезличен>, в ходе которого неустановленное дознанием лицо сообщило, что наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) общей массой 1,25 гр., будет находиться около <Адрес обезличен> В указанном месте Бородин Д.Г. обнаружил наркотическое средство, с которым впоследствии был задержан сотрудникам полиции.

<Дата обезличена> постановлением старшего дознавателя выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228 прим. 1 УК РФ (л.д. 121).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бородин Д.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок и размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, в том числе то, что Бородин Д.Г. в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления Бородина Д.Г. без изоляции его от общества, в связи с чем, к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОРОДИНА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1( один) год.

Обязать Бородина Д.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции;

в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения у врача-нарколога от наркомании (<Данные изъяты>), а также проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения Бородину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащую героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,13 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить;

Сотовый телефон <Данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>, находящийся на хранении в СУ <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова