Решение по делу № 1-154/2015 от 24.04.2015

К делу № 1-154/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая 2015 года              г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.

при секретаре                   Подолян А.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Усть-Лабинского района           Злыденко В.А.,

подсудимого                 Юрченко И.В.,

защитника подсудимого Юрченко И.В. адвоката     Шульга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Юрченко И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко И.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в темное время суток в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № rus, двигаясь по <адрес>, имеющей искусственное фонарное освещение, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершая маневр поворота налево напротив домовладения № 92, нарушил п.8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении мопеду «<данные изъяты> под управлением Т.С.И., с которым допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.С.И. с травмами был доставлен в ЦРБ <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленной медицинской карты № стационарного больного на имя Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 40 минут по ДД.ММ.ГГГГ года, где у него диагностированы следующие повреждения: «задний вывих бедра с переломом нижне-наружного квадранта головки и краевого перелома нижнего квадранта шейки бедра». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, согласно п. 6.11.5. приказа № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между выявленными у Т.С.И. телесными повреждениями и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Юрченко И.В. п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.С.И.

В судебном заседании подсудимый Юрченко И.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии. Защитник Шульга А.А. поддержал ходатайство обвиняемого.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Злыденко В.А. не возражал в прекращении уголовного дела в отношении Юрченко И.В. вследствие акта об амнистии.

Потерпевший Т.С.И. надлежаще уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился, однако ранее подал в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме в связи с чем он отказывается от своих исковых требований, заявленных в рамках предварительного следствия, не возражал в прекращении уголовного дела в отношении Юрченко И.В. вследствие акта об амнистии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Согласно пункту 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности.

Из материалов дела следует, что Юрченко И.В. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Юрченко И.В. не возражает в прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии и ходатайствует об этом.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Юрченко И.В. подлежит прекращению.

По делу был заявлен гражданский иск о взыскании с Юрченко И.В. компенсации морального вреда в пользу Т.С.И. в сумме 300 000 рублей, а также компенсации материальных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Т.С.И. предоставил ходатайство, согласно которому материальный ущерб возмещен ему в полном объеме в связи с чем он отказывается от своих исковых требований, заявленных в рамках предварительного следствия.

При таких обстоятельствах на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по делу поскольку гражданский истец отказался от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Юрченко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, подпунктом 2 пункта 6 и пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Юрченко И.В. - отменить.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску Т.С.И. к Юрченко И.В. о взыскании морального вреда и судебных расходов в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: мопед «<данные изъяты>» номер рамы <данные изъяты> - хранящийся у потерпевшего Т.С.И. оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Судья      подпись     Колойда А.С.

Копия верна Судья          Колойда А.С.