Решение по делу № 2а-632/2016 от 07.11.2016

Дело № 2а-632/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года г.Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Парикова Н.А., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием представителя административного ответчика Хрулева А.Л., старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Смирновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы дела по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» Плиева Ф.К. об установлении административного надзора в отношении Лучина В.В,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» Плиев Ф.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лучина В.В. Заявленные требования мотивированы следующим. Лучин В.В., …. года рождения, осужден …. года Юрьевецким районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ….года освобожден из ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока наказания. В настоящее время ранее судимый за совершение тяжкого преступления, Лучин В.В. имеет не снятую и не погашенную судимость до … г.. Согласно имеющимся сведениям об образе жизни и поведения, Лучин В.В. характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, поступали неоднократные жалобы на поведение в быту. Согласно характеристике ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Лучин В.В. за время нахождения в учреждении характеризовался отрицательно: неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, допускал некорректное общение с представителями администрации исправительного учреждения, не поддерживал социально-полезных связей.

В период с … года по настоящее время состоит на списочном учете в ОП № 9 МО МВД РФ «Кинешемский» как лицо, по формальным признакам подпадающее под административный надзор. В течение … года несмотря на проводимые профилактические мероприятия со стороны сотрудников полиции, Лучин В.В. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Принимая во внимание, что Лучин В.В. непредсказуем в своих поступках, имеет слабый поведенческий контроль и слабую способность контролировать импульсивные влечения, имеет высокую внутреннюю готовность к совершению преступлений, обладает криминальным опытом, что требует, по мнению административного истца, дополнительного внимания к личности административного ответчика, коррекции его поведения с целью направления к правильным жизненным ориентирам: семейное благополучие, работа, совершенствование физического и культурного уровня личности. Для достижения данных целей профилактического воздействия, административный истец считает наиболее целесообразным установить срок административного надзора на 1 год.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст.ст. 124-131, 270 КАС РФ, административный истец просит суд: установить в отношении Лучина В.В. административный надзор сроком на 1 год.

Представитель административного истца Хрулев А.Л. административный иск поддержал в полном объеме, сообщил, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, копия административного иска и приложенных к нему документов Лучину В.В. не вручены, поскольку место нахождения его неизвестно.

Административный ответчик Лучин В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры – старший помощник прокурора Юрьевецкого района Смирнова Л.Н. возражала против рассмотрения административного иска в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 271 данного. К административному исковому заявлению об установлении надзора прилагаются, в том числе документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 названного Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из системного толкования ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ следует, что к административному исковому заявлению об установлении административного надзора должен быть приложен документ, подтверждающий не только исполнение административным истцом своей обязанности по направлению административного иска в адрес административного ответчика, но и вручение ему административного иска - почтовое уведомление о вручении, расписка, распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России".

Из материалов административного дела и пояснений представителя административного истца установлено, что административный иск Лучину В.В. не направлен и до настоящего судебного заседания не вручен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением норм процессуального закона, которые не были устранены административным истцом в процессе рассмотрения дела в установленный срок, суд приходит выводу об оставлении административного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 197 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» Плиева Ф.К. об установлении административного надзора в отношении Лучина В.В. - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

Председательствующий: