Решение по делу № 2-3028/2018 ~ М-2577/2018 от 18.07.2018

Дело №

Поступило в суд 18.07.2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2018 года                                                                                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                    Гайворонской О.В.

При секретаре                                                                               Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянкина А. В. к Пикалову В. А. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Овсянкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянкин А.В. и Пикалов В.А. заключили договор займа, согласно которому Пикалов В.А. занял у Овсянкина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязан вернуть указанную сумму по частям (в рассрочку): не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено претензионное письмо в адрес ответчика. До настоящего момента ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежный средств.

    На основании изложенного истец просит взыскать с Пикалова В.А. долг по договору займа размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Истец Овсянкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Пикалов В.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Овсянкина А.В. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсянкиным А.В. /Заимодавец/ и Пикаловым В.А. /Заемщик/ заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Займодавец передает заемщику сумму займа единовременно путем передачи наличных денежных средств в день подписания договора, что подтверждается распиской заемщика. Заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу частями в следующем порядке: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются. (л.д. 4, 10)

Овсянкин А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой Пикалов В.А. получил от Овсянкина А.В. по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 10 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств истек. Из текста искового заявления, следует, что до настоящего периода времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Пикаловым В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен.

Таким образом, исковые требования Овсянкина А.В. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика Пикалова В.А. в пользу Овсянкина А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Суд считает необходимым взыскать с Пикалова В.А. в пользу Овсянкина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянкина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Пикалова В. А. в пользу Овсянкина А. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 17 сентября 2018 года.

Председательствующий                /подпись/                             Гайворонская О.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

На «___» _____ 2018 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья