Решение по делу № 2-235/2015 от 06.08.2015

Гражданское дело 2-235/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                       с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – Отделения ПФР по РД специалиста – эксперта УОПФР по РД в <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан об обязании пересчитать размер пенсии с учётом заработной платы получаемой в период работы в малом предприятии «Коммерсант», со дня первоначального представления справки о заработной плате, взыскании недоплаченной пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделение ПФ России по РД о защите пенсионных прав мотивируя свой иск тем, что для перерасчёта пенсии он представил в Управление ОПФР по РД в Сергокалинском районе архивную справку о заработной плате за период работы в малом предприятии (МП) «Коммерсант». Однако в перерасчёте пенсии ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что нет сведений о перечислении им взносов в пенсионный фонд, указывалось на неправильность составления справки о заработной плате и расчётно-платежных ведомостей. Считает данный отказ неправомерным и грубо нарушающим его пенсионные права. Он неоднократно обращал внимание ответчика на то, что он перечислял все причитающиеся налоги, предусмотренные в период деятельности руководимого им малого предприятия. В подтверждение указанного он представлял справки налогового органа о том, что он уплачивал все причитающиеся налоги и иные платежи в бюджет и внебюджетные фонды и что у него не было задолженностей по налогам. Что касается расчётно-платежных ведомостей то они составлены надлежаще, утверждены руководителем предприятия, то есть им, и заверены печатью предприятия. Если и имеются недостатки в них, то они незначительны и не могут повлечь их недостоверность, следовательно и ущемление его пенсионных прав. Просит обязать ответчика пересчитать размер его пенсии с учётом заработной платы получаемой им в период его работы в малом предприятии «Коммерсант», со дня первоначального представления справки о заработной плате. Взыскать недополученную пенсию.     

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ – Отделения ПФР по РД ФИО4 специалист – эксперт УОПФР по РД в Сергокалинском районе, принимающий участие в судебном заседании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что, изучив материал искового заявления, сопоставив его с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о неправомерности исковых требований истца, по следующим причинам. В своем заявлении истец указывает, что перечислял все причитающиеся налоги, предусмотренные в период деятельности малого предприятия. В качестве доказательств, представлял справки налогового органа о том, что уплачивал все причитающиеся налоги и иные платежи в бюджет и внебюджетные фонды и не имеет задолженностей по налогам, но никаких справок касающихся данных доводов в пенсионном деле истца не имеются. А данную справку № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленную истцом в суд выданную Межрайонным ИФНС России № по РД считаем нельзя принимать во внимание, так как нет указанного основания для выдачи данной справки. А также в этой справке налоговая инспекция утверждает, что МП «Коммерсант» якобы состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а в архивной справке выданной истцу указана заработная плата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, намного раньше, чем было якобы зарегистрировано данное предприятие. В пенсионном деле истца имеются справки по заработной плате, предоставленные для перерасчета пенсии. Первая справка выдана МП «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, где указаны заработные платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и в данной справке расписывается сам ФИО1- руководитель предприятия и главный бухгалтер ФИО13 Имеются еще две справки, выданные Архивным отделом администрации МР «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. В данных справках заработные платы указаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Во всех трех справках имеются различия в заработных платах. В ГУ-УОПФР по РД в <адрес> имеется акт проверки достоверности выше упомянутой справки выданной архивным отделом от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения данной проверки было выявлено следующее: суммы заработной платы ФИО1 сходятся с данными справки выданной архивным отделом, однако все ведомости заполнены одним почерком и одной пастой, в ведомостях нет подписи бухгалтера предприятия, все ведомости утверждены самим ФИО1 Данный Акт подтверждается подписью и печатью начальника Архивного отдела ФИО5. При проведении данной проверки установлено, что в книгах приказов МП «Коммерсант» с 1992 года были приняты более десяти работников, а в расчетно-платежных ведомостях представлены записи только на четырех человек. Также в архивной базе данных ГУ-УОПФР по РД в <адрес> данные по страховым взносам, перечисленным организацией МП «Коммерсант» в период с 1992 года по 1997 года отсутствуют. Нет никаких данных и о самой организации. ФИО1 неоднократно было разъяснено о неправомерности данных заявлений, что подтверждается письмами и отказными решениями, выданными ГУ-УОПФР по РД в <адрес>. При подаче заявления о перерасчете пенсии ФИО1 был предупрежден об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ и в соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ. В п.4 ст.23 №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В ст.25 №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ говорится: физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД о перерасчёте пенсии.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной пенсии по старости как отец инвалида с детства. С 2011 года истцу установлена трудовая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление ОПФР по РД в <адрес> подал заявление о перерасчёте пенсии и представил справку о заработной плате с апреля 1992 года по март 1997 года в МП «Коммерсант».

Из решения комиссии при ГУ-УОПФР по РД в <адрес> в составе ФИО6, ФИО7-С., ФИО8, следует, что, рассмотрев вопрос о перерасчёте пенсии по заработной плате за пять лет, представленной МП «Коммерсант» комиссия решила отказать в перерасчёте пенсии ФИО1, так как нет никаких документов подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд России МП «Коммерсант». Кроме того, представленная ДД.ММ.ГГГГ справка по заработной плате Архивным отделом Администрации МР «<адрес>» резко отличается от ранее представленной справки по заработной плате ФИО1 (он же руководитель МП «Коммерсант») для перерасчёта пенсии в 2008 году.

В соответствии с п.2 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утверждённый постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 118-ФЗ) плательщики страховых взносов: работодатели-юридические лица, в том числе иностранные, их обособленные подразделения регистрируются в качестве плательщиков страховых взносов в соответствующих органах Пенсионного фонда Российской Федерации, а до завершения формирования этих органов – у уполномоченных Пенсионного фонда Российской Федерации в районах и городах.

Плательщики страховых взносов обязаны зарегистрироваться в соответствующих органах Пенсионного фонда Российской Федерации, а до завершения формирования этих органов – у уполномоченных Пенсионного фонда Российской Федерации в районах и городах в течение 30 дней: работодатели из числа юридических лиц.

Согласно п.4 вышеуказанного Порядка уплаты социальных взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), плательщики страховых взносов – работодатели, за исключением работодателей, которым установлены другие порядок и сроки уплаты в соответствии с настоящим Порядком, уплачивают страховые взносы одновременно с получением (перечислением) в банках и иных кредитных организациях средств, предназначенных для осуществления выплат в пользу работников, в том числе авансовых и единовременных, по всем основаниям. При этом окончательный расчёт по платежам в Пенсионный фонд российской Федерации должен производиться не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены страховые взносы. В таком же порядке работодатели начисляют и удерживают обязательные страховые взносы работников, включая работающих пенсионеров.

Доказательств того, что МП «Коммерсант» было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, истцом ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п.10 Порядка уплаты социальных взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), инструкция о порядке взимания и учёта страховых взносов в ПФР утверждается правлением ПФР по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации.

Инструкция о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 ноября 1994 г. №258.

В силу п. 63 Инструкции платежи осуществляются по безналичному расчету либо наличными средствами на счет ПФР по месту регистрации в качестве плательщика взносов.

Согласно п.67 Инструкции 67 плательщики взносов обязаны вести учет расчетов по средствам ПФР.

Согласно п.2 ст.29 Федерального закона «О трудовых пенсиях» установлено, что при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.Единый социальный налог (ЕСН) был введён с 1 января 2001 года и соответственно не мог уплачиваться истцом Алиевым М.Б. в спорный период с 1992 по 1997 годы.

    В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 29 Закона от 17.12.2001 года предусматривается, что при применении Закона от 17.12.2001 года уплата единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу названного Закона, то есть до 01.01.2002 года, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.2 и п.4 ст.13 указанного Закона при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из трудовой книжки истца ФИО1, исследованного в судебном заседании следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве директора МП «Коммерсант» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию. Подпись-директор МП «Коммерсант» ФИО1.

Из письма начальника ГУ–УОПФР по РД в <адрес> ФИО9 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивной базе данных ГУ–УОПФР по РД в <адрес> данные по страховым взносам, перечисленным организацией МП «Коммерсант» в период с 1992 года по 1997 год отсутствуют.

Из письма начальника ГУ–УОПФР по РД в <адрес> ФИО9 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных ГУ–УОПФР по РД в <адрес> малое предприятие «Коммерсант» в списке страхователей не числится.

Из справки межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана по запросу руководителя МП «Коммерсант» ФИО1 о том, что МП «Коммерсант» ИНН 0527000944 состоял на налоговом учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и осуществлял уплату налогов.

При отсутствии у налогового органа в спорный период как оснований для принятия у истца в составе налогов отчислений в пенсионный орган, так и полномочий на перечисление за истца сумм поступивших платежей в пенсионный фонд, справка о том, что МП «Коммерсант» ИНН 0527000944 состоял на налоговом учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и осуществлял уплату налогов, выданная в 2015 году, не может быть расценена как доказательство уплаты истцом страховых взносов в спорный период в Пенсионный фонд.

Из письма – ответа на запрос суда межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РД за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федеральная налоговая служба России и её структурные подразделения не осуществляли администрирование платежей во внебюджетные социальные фонды (в т.ч. в Пенсионный фонд РФ) за период с апреля 1992 года по 1997 год включительно, и в ввиду этого инспекция не располагает сведениями подтверждающими произведённые отчисления МП «Коммерсант», за указанный период.(Для сведения поясняем, ФНС России осуществляла администрирование платежей в социальные фонды и ЕСН за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.)

Из письма начальника отдела назначения и перерасчёта пенсии ГУ–УОПФР по РД в <адрес> ФИО10 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУ–УОПФР по РД в <адрес> рассмотрел жалобу ФИО1 и разъяснил ему следующее: ему назначена досрочная пенсия по старости как отцу инвалида с детства с ДД.ММ.ГГГГ на основании документов им представленных для назначения пенсии. Его страховой стаж составляет 28 лет 3 месяца и 17 дней. При расчёте пенсии не включена заработная плата по справке им представленная, так как справка составлена им же собственноручно как руководитель малого предприятия «Коммерсант». В его пенсионном деле нет никаких документов подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд России малым предприятием «Коммерсант». Ранее специалистами управления ОПФР по РД по <адрес> и специалистами ревизионного отдела ГУ-ОПФР по РД ему были даны подробные разъяснения по поводу назначения пенсии по старости.

Из письма заместителя Управляющего ГУ ОПФР по РФИО11 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обращение ФИО1 сообщили следующее: в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчётного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, либо за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями. При обращении за назначением пенсии ФИО1 была представлена справка о заработной плате в период работы в МП «Коммерсант» на должности директора. Данная справка не включена в расчёт при исчислении размера пенсии, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов МП «Коммерсант» в Пенсионный фонд за данный период. Для возможного увеличения размера пенсии рекомендуют представить в Управлении ГУ-ОПФР по РД в <адрес> сведения о его заработке за любые другие выгодные для него месяцы работы подряд в течение трудовой деятельности (при наличии таковых).

Из решения комиссии при ГУ-УОПФР по РД в <адрес> в составе ФИО6, ФИО7-С., ФИО8, следует, что рассмотрев вопрос о перерасчёте пенсии по заработной плате за пять лет, представленной МО «Коммерсант» комиссия решила отказать в перерасчёте пенсии ФИО1, так как нет никаких документов подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд России МО «Коммерсант». Кроме того, представленная ДД.ММ.ГГГГ справка по заработной плате Архивным отделом Администрации МР «<адрес>» резко отличается от ранее представленной справки по заработной плате ФИО1 (он же руководитель МО «Коммерсант») для перерасчёта пенсии в 2008 году.

Из письма-ответа на запрос суда межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекция не располагает сведениями, подтверждающими произведённые отчисления МП «Коммерсант» за период с апреля 1992 года по 1997 год.

Из письма-ответа на запрос суда государственного учреждения - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что малое предприятие «Коммерсант» в отделении Фонда в настоящее время и ранее не было зарегистрировано и предоставить информацию за указанный период не представляется возможным.

Из письма-ответа на запрос суда управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УСЗН в МО «<адрес>» с 1992 по 1997 год включительно единым социальным налогом, единым налогом на вменённый доход и пенсионными страховыми платежами не занимался.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на имеющуюся в его пенсионном деле справку о том, что МП «Коммерсант» задолженности с 95-по97 годы не имеет и расчётно-платежные ведомости, имеющиеся в архиве.

Суд с учётом требований относимости, допустимости и оценки доказательств, критически относится к данной справке в ввиду следующего. Текст данной справки выполнен рукописно на листе-бланке малого предприятия «Коммерсант» содержащем сведения о заработной плате, на справке нет даты её заполнения. Из текста справки: «Выдано отделением Пенсионного фонда по <адрес> в том, что МП «Коммерсант» ежемесячно из фонда оплаты перечисляются. Задолженность за этим предприятием с 1995 по 1997 годы не имеются» - не ясно, что именно перечисляются и об отсутствии какой задолженности идёт речь. Кроме того, сведения содержащиеся в данной справке ничем не подтверждены, не ясно на основании чего она выдавалась, в ходе судебного следствия установить это также не удалось.

К сведениям, содержащимся в расчётно-платежных ведомостях за 1992-1997 годы по МП «Коммерсант» суд также относится критически в ввиду следующего. Расчётно-платежные ведомости за 1992-1997 годы МП «Коммерсант» утверждены самим руководителем ФИО1, но на них отсутствует подпись бухгалтера. Сами расчётно-платежные ведомости сданы в архив только в 2012 году, хотя предприятие было ликвидировано в 2000 году. Расчётно-платежные ведомости по МП «Коммерсант» содержат записи на четырёх человек, хотя согласно исследованным приказам директора МП «Коммерсант» по основной деятельности и по личному составу за период с 1992 года по 2000 год были приняты на работу более десяти человек. Доказательств содержащих сведения о том, что ФИО1, после ликвидации предприятия сдана печать, истцом суду не представлено.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся директором МП «Коммерсант» в период времени 1992-1997 годы и обладал всеми административно-распорядительными полномочиями руководителя, данное обстоятельство истец сам подтвердил в судебном заседании.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №950-ОО гарантируя права застрахованных лиц (работников) указал, что законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счёт средств государственного социального страхования, а значит на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.) осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст.89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в пенсионный фонд РФ. При этом Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №9-П п.1 ст.ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий п.7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал признаны не противоречащими Конституции РФ в части безусловной обязанности всех страхователей уплачивать страховые взносы.

ФИО1 работал руководителем МП «Коммерсант» от которого зависело принятие решения о регистрации в качестве страхователя предприятия и об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, следовательно он сам несёт риск ответственности негативных последствий связанных с неуплатой взносов в Пенсионный фонд.

В судебном заседании истец, пояснить каким образом им в спорный период выполнялась обязанность по уплате платежей в ПФ РФ, не смог.

Доводы истца о том, что он фактически в спорные периоды времени уплачивал все виды налогов, в том числе пенсионные платежи, необоснованны, так как доказательств этого суду представлено не было.

В материалах пенсионного дела отсутствуют доказательства уплаты истцом в спорный период страховых взносов в Пенсионный фонд, что в свою очередь не позволяет пересчитать пенсию ФИО1 по заработной плате за 1992-1997 г.г. в период работы в малом предприятии «Коммерсант».

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены списки плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в спорные периоды в которых МП «Коммерсант» не значился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> об обязании пересчитать размер пенсии с учётом заработной платы получаемой в период работы в малом предприятии «Коммерсант», со дня первоначального представления справки о заработной плате, взыскании недоплаченной пенсии отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов