Решение по делу № 2-114/2015 (2-1574/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-114/15

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 февраля 2015 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца Кузнецова А.Н.

при секретаре Каплуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к ООО «Росгосстрах», Зырянову ФИО7, Зырянову ФИО8 о взыскании суммы ущерба, штрафа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Зырянову В.В. и под управлением Зырянова Д.В., с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Кузнецову А.Н. и под его управлением, в результате которого автомобили получили повреждения.

Истец Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании: с ООО «Росгосстрах»

материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб.;

с Зырянова Д.В., Зырянова В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., солидарно; взыскании с ООО «Росгосстрах», Зырянова ФИО9, Зырянова ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., солидарно. (в уточн. варианте л.д.52-54).

Требования мотивированы тем, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Зырянова Д.В.; истец по факту ДТП обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы; ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с размером которого он не согласился. После проведения независимой экспертизы, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не предоставил.

    Ответчики Зырянов Д.В., Зырянов В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно неоднократно направлял ответчику судебные извещения по надлежащему адресу, конверты с судебными извещениями возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения ответчиками судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованные ответчикам судебные извещения на почте, уклонившись от явки в суд ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, не приняли участия в судебном заседании, следовательно, сами должны нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не предоставлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст.60, 63 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах.

В силу положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000, 00 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Аналогичная норма содержится в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, ответчик Зырянов В.В. собственником автомобиля <данные изъяты>», госномер №,

Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Зырянов Д.В. (л.д.13-14).

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность Зырянова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно выписке ООО «Росгосстрах» страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18).

По оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (л.д.55-74, 23-41).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пределах страховой суммы оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты>).

Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу, составила <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты>).

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона).

    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова ФИО11 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова ФИО12 величину материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зырянова ФИО13, Зырянова ФИО14 в пользу Кузнецова ФИО15 ущерб в размере <данные изъяты> руб., солидарно.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», Зырянова ФИО16, Зырянова ФИО17 расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья                      Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу