Решение от 22.12.2015 по делу № 22К-8610/2015 от 27.11.2015

Судья Ващенко Е.А. Дело № 22к-8610.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Красногорск

Московская обл. 22 декабря 2015г.

Судья Московского областного суда Слиска С.Г., при участии прокурора Новиковой О.Б. и секретаря судебного заседания Мищенкова В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 22 декабря 2015г. материал по апелляционной жалобе заявительницы Барышевой И.С. на постановление судьи Луховицкого районного суда Московской области от 10 ноября 2015г., на основании которого было отказано в удовлетворении её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявительница Барышева И.С. обратилась 22 октября 2015г. в Луховицкий суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 303, 327 УК РФ в отношении А на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, сославшись главным образом на то обстоятельство, что материалы гражданского дела содержат достаточно фактов, которые позволяют сделать иные и правильные выводы.

Судья Луховицкого районного суда Московской области своим постановлением от 10 ноября 2015г. отказал в удовлетворении этой жалобы, указав при этом на то, что все доводы Барышевой И.С. по поданному ей заявлению о совершенном преступлении были проверены в полном объеме, и каких-либо нарушений закона в действиях оперуполномоченного при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела допущено не было.

Заявительница Барышева И.С. в своей апелляционной жалобе, приведя те же доводы, просит отменить постановление судьи, как незаконное, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из содержания жалобы Барышевой И.С., её суть сводится к тому, что она не согласна с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 303, 327 УК РФ в отношении А на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, и конкретно по тем основаниям, что материалы гражданского дела содержат факты, позволяющие сделать иные выводы, поскольку А изготовила и представила в суд подложные документы, а именно, членскую книжку <данные изъяты> и протокол общего собрания членов садоводческого товарищества от <данные изъяты>., что и повлияло на решение суда, которое является неверным.

В то же время, как видно из представленных в суд второй инстанции материалов проверки (КУСП <данные изъяты>) по поданному Барышевой И.С. заявлению о совершенном преступлении (лд.1), доводы, изложенные в её жалобе, еще ранее были тщательно исследованы Луховицким судом и признаны несостоятельными, в связи с чем своим решением от <данные изъяты>г., вступившим в законную силу (лд.32-34), суд отказал в удовлетворение её иска.

Все вышеизложенные обстоятельства и в совокупности с другими доказательствами, обоснованно положены в основу постановления дознавателя от 17.12.2014г., что и дало суду первой инстанции все основания признать подобное процессуальное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389. 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -