Решение от 08.07.2015 по делу № 1-205/2015 от 16.06.2015

    уголовное дело № 1-205/2015

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                                                                08 июля 2015 года

    Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

    с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Волгограда Архиповой Е.А.,

    подсудимого Дмитриева А.В.,

    защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение № №,

    при секретаре Слепухиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дмитриева А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей <ДАТА> и <ДАТА> года рождения, работающего водителем у ИП «В.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, снят с учета филиала по Кировскому району города Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области <ДАТА> по отбытию срока наказания,

    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.В. дал взятку должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

         Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в соответствии с приказом руководителя УФССП РФ по Волгоградской области № №-к К. назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Согласно п.п. 3.3.3, 3.3.77. должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К., утвержденного руководителем Управления - главного судебного пристава Волгоградской области от <ДАТА>, в его должностные обязанности входит организация и контроль работы отдела, осуществление личного приема граждан, рассматривать и разрешать жалобы, заявления и обращения по вопросам деятельности отдела.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области К., являясь должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделен правом осуществления принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов с Дмитриева А.В. в пользу Д.2, в размере 1/4 части всех видов заработков и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА> до совершеннолетия Д., <ДАТА> года рождения, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской области, Кировским районным отделом судебных приставов <ДАТА> возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Дмитриева А.В. в пользу взыскателя Д.2

<ДАТА> Д.2 прибыл по вызову в Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>, где судебным приставом-исполнителем Л. ему было вручено требование о предоставлении к 17 часам 00 минутам <ДАТА> имеющегося у него в собственности автомобиля ВАЗ 21120, для наложения на него ареста в рамках исполнительного производства.

После этого у Дмитриева А.В. на почве корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области К., за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не наложение ареста на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21120. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно не наложение ареста в рамках исполнительного производства на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21120, <ДАТА> примерно в 16 часов 55 минут, Дмитриев А.В. прибыл в служебный кабинет № 1 Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, где находился начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области К., исполнявший свои служебные обязанности.

Находясь <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут в служебном кабинете № 1 Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, по адресу: <адрес>, Дмитриев А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, лично передал взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области К., являющемуся должностным лицом, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не наложение ареста на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21120, имеющий государственный регистрационный номер №.

        Подсудимый Дмитриев А.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

        Адвокат Фролова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого Дмитриева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Архипова Е.А. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Дмитриева А.В. и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

        Оснований для освобождения подсудимого Дмитриева А.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенное подсудимым Дмитриевым А.В. относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Дмитриевым А.В. преступления на менее тяжкое.

Дмитриев А.В. вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева А.В. в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, а также наличие малолетних детей на его иждивении.

Дмитриев А.В. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако указанная судимость в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева А.В., судом не установлено.

        Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Дмитриеву А.В. наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Дмитриева А.В., характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в тридцатикратном размере взятки, что, по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для назначения Дмитриеву А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение Дмитриева А.В. и членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок три года.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. не отменять и не изменять, оставив ее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. Денежные средства подлежат обращению в доход государства, а исполнительное производство – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R «SMARTRACK», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ №; ░░░░░ №; ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░