Решение по делу № 1-123/2018 от 28.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                          22 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Тихомирова А.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордера /номер/, 197002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-123/18 в отношении

Тихомирова А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/ по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тихомиров А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут /дата/ по 07 часов 00 минут /дата/ Тихомиров А.В. находился в приемном отделении ГАУЗ МО «Клинская городская больница» по адресу: /адрес/. В этот период времени у Тихомирова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, Тихомиров А.В. поднялся на 4 этаж больницы в хирургическое отделение. Открыв дверь в палату /номер/, Тихомиров А.В. увидел двух пациентов Б. и А., которые спали. Воспользовавшись тем, что за его действием никто не наблюдает, Тихомиров А.В., вошел в палату, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прикроватной тумбы, принадлежащий Б., сотовый телефон /марка/ в чехле стоимостью /сумма/, с флеш-картой 8 гб стоимостью /сумма/, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого Тихомиров А.В. с соседней прикроватной тумбы похитил, принадлежащий А., сотовый телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие А.

После кражи Тихомиров А.В. с места преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей и А. материальный ущерб на сумму /сумма/, а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/.

Похищенными телефонами Тихомиров А.В. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным лицам за /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Тихомировым А.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Тихомирова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания Тихомирову А.В., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), учитывая его криминальные наклонности, суд считает, что исправление Тихомирова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом окончательный размер наказания суд определяет подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихомирова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Тихомирову А. В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                          Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.