Решение по делу № 33-665/2013 от 26.03.2013

Судья Скворцова О.В. Дело № 33-665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бахтиной Е.Б.,

судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова С.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2013 года, которым постановлено принять признание Казакова С. Г. иска Национального банка «ТРАСТ» (ОАО).

Взыскать с Казакова С. Г. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... расходы по уплате государственной пошлины ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – НБ «ТРАСТ») обратился с иском к Казакову С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> Казаков С.Г. обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кредит предоставлен <дата> на сумму ... руб. путем перечисления на банковский счет заемщика, что является акцептом банка и подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Согласно графику платежей погашение долга производится равными частями с датой последнего платежа <дата>. Заемщик свои обязательства по внесению платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовавшаяся задолженность по основному долгу составила ...., проценты за весь срок пользования кредитом составили ...., неустойка по оплате основного долга составила ... руб., неустойка по процентам .... Просили взыскать ответчика задолженность в общей сумме ....

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казаков С.Г. просит решение суда изменить в части взыскания с него процентов по кредитному договору в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, необоснованным принятием судом признания им иска.

Выслушав объяснения представителя Казакова С.Г. – Мельниковой М.А., поддержавшей жалобу, представителя НБ «ТРАСТ» Веревкина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе оспаривается взыскание судом процентов, начисленных до дня погашения суммы займа, то есть до <дата>.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований НБ «ТРАСТ» основано на признании иска ответчиком.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В своем заявлении суду от <дата> ответчик Казаков С.Г. указал, что признает требования НБ «ТРАСТ» как в части взыскания долга, так и в части взыскания процентов за пользование займом в заявленном истцом размере ....

Учитывая, что расчет суммы процентов, период их взыскания в иске указаны, признавая иск Казаков С.Г., согласился с приведенным обоснованием требований и их размером.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное НБ «ТРАСТ» требование о взыскании процентов не может рассматриваться как противоречащее закону в той степени, в которой это могло бы повлечь невозможность принятия признания иска ответчиком.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Фактов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при принятии признания иска ответчиком, в апелляционной жалобе не приводится. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Бахтина

Судьи А.В.Иванов

Е.В.Шабадарова

...

...

...