Решение по делу № 2-577/2018 ~ М-579/2018 от 14.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 октября 2018 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя ответчика – Бандурина В.Е.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казимирова И.Я. к муниципальному образованию Семикаракорское городское поселение Семикаракорского района Ростовской области (далее Муниципальное образование) – о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казимиров И.Я. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию и просил компенсировать моральный вред. Требования мотивированы тем, что ранее он обращался к ответчику с заявлением о признании жилого дома по <адрес> домом блокированной застройки. Отрицательный ответ на указанное обращение был дан 12.01.2018 за № 21. Решением Семикаракорского райсуда от 23.04.2018 заявленное требование было удовлетворено, что истец определяет как подтверждение отказа ответчиком в предоставлении услуги. Указанный факт, по мнению истца, в силу разъяснений Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994, является подтверждением причинения морального вреда. На основании изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Казимиров И.Я. не прибыл; суд рассмотрел в отношении него дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Казимиров В.И., не согласившись с процессуальным решением председательствующего в начале процесса, покинул судебное заседание.

Представитель ответчика Бандурин В.Е. исковое требование не признал.

В дело представлено: копия удостоверения ветерана Великой отечественной войны на имя истца; решение Семикаракорского райсуда от 23.04.2018.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Казимиров И.Я. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Он обратился с заявлением в Администрацию Семикаракорского городского поселения и просил признать указанное строение домом блокированной застройки на том основании, что фактически дом состоит из двух раздельных квартир, которые объединяет единая стена без проходов, квартиры имеют самостоятельные выходы на земли общего назначения поселения. 12.01.2018 Администрацией Семикаракорского городского поселения Казимирову И.Я. было отказано, что послужило основанием для обращения в суд. Решением Семикаракорского райсуда от 23.04.2018 (вступившего в силу 29.05.2018) – требование Казимирова И.Я. к Администрации Семикаракорского городского поселения удовлетворено, жилой дом признан домом блокированной застройки.

Приведенные выше факты суд находит установленным на основании указанного судебного решения по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования в части компенсации морального вреда Казимиров И.Я. связывает с незаконным решением Администрации городского поселения, выразившимся в отказе изменить наименование принадлежащего ему жилого помещения. Полагая, что поскольку решением суда его требование удовлетворено и постановлено изменить наименование принадлежащего ему жилого помещения, истец считает, что действия ответчика были незаконны, а поэтому его права подлежат защите путем компенсации морального вреда.

Вместе с тем, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Истцовая сторона не представила в суд доказательств понесенных физических или нравственных страданий, а также не привела доводов, свидетельствующих о том, что предмет судебного разбирательства об изменении статуса жилого помещения нарушил какие-либо нематериальные права истца.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, в настоящем процессе возлагалось на истцовую сторону. Таких доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что вопросы собственности в отношении своего жилого помещения, принадлежности ему того или иного статуса либо титульного наименования находятся в сфере материальных благ гражданина, они не относятся к категории неотъемлемых прав личности.

При таких данных исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении требования Казимирова И.Я. к муниципальному образованию Семикаракорское городское поселение Семикаракорского района Ростовской области в лице Администрации Семикаракорского городского поселения за счет средств казны муниципального образования – о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2018 года.