Решение по делу № 2а-947/2017 (2а-9304/2016;) ~ М-8200/2016 от 01.12.2016

Дело № 2а-947/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

27 декабря 2016 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черняевой Марины Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Эйбатову А.А. оглы, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, Черняева М.А. в обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Волжского городского суда от "."..г. по делу №..., которым на ответчика КЖД г. Волжского возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры истца и общего имущества дома, в срок до "."..г.. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №... признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Крапчетовой М.В. В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Эйбатова А.А. Систематическое бездействие судебных приставов – исполнителей, под руководством старшего судебного пристава Божескова А.А. существенно нарушают права взыскателя на исполнение решения суда №.... В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 1 УФССП по Волгоградской области Эйбатова А.А., выразившееся в неисполнении решения Волжского городского суда №..., обязав соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Административный истец Черняева М.А., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного истца Щербакова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Эйбатова А.А. по неисполнению требований, изложенных в решении Волжского городского суда №... в период с "."..г. по "."..г..

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Лебедева М.А., считает административный иск необоснованным, поскольку требования, изложенные в решении суда по гражданскому делу №... исполнены. Кроме этого в материалах исполнительного производства имеется заявление сособственника жилого помещения об отказе от проведения ремонтных работ в квартире. В настоящее время должником представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, исполнительное производство окончено "."..г.. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав Эйбатов А.А. исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Мазин А.В. в судебном заседании доводы административного истца считал необоснованными, поскольку должник предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, исполнительное производство окончено, восстановление нарушенного права невозможно.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, считает заявленные требования Черняевой М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа по делу №..., выданного Волжским городским судом "."..г., Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский в срок до "."..г. обязан произвести капитальный ремонт жилого <адрес> (№... по <адрес>) в городе <адрес> и капитальный ремонт квартир №№..., 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13 в жилом <адрес> (№... по <адрес>) в городе <адрес>, в том числе, заменить оконные и дверные заполнения входные и межкомнатные, полы дощатые, электропроводку, выключатели и розетки, унитазы со сливными баками, раковины, ванны, смесители, газовые колонки, газовые плиты; газовые краны, газовые внутридомовые трубопроводы, произвести капитальный ремонт потолочных перекрытий, внутренних стен квартир с отделкой, окраской и наклейкой обоев, произвести отделку керамической плиткой в ванной, туалетных комнатах.

Произвести капитальный ремонт расположенных в <адрес> и квартирах систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции. Произвести в указанном доме капитальный ремонт трех подъездов с заменой дверных и оконных заполнений, лестничных маршей, ремонт стен и потолков с побелкой и покраской. Произвести капитальный ремонт фасада, цоколя, стен дома, капитальный ремонт перекрытия дома.

"."..г., на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Фешиным А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

"."..г. по акту приема-передачи спорное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП Росси по Волгоградской области Эйбатову А.А.

В силу ч.1,3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Проверяя обоснованность доводов административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Эйбатова А.А., выразившееся в не принятиимер к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИПпо гражданскому делу №... с января 2016 года по настоящее время, суд приходит к следующему.

Решением Волжского городского суда от "."..г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Крапчетовой М.В. по исполнительному производству №..., на судебного пристава- исполнителя Крапчетову М.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Как усматривается из копии исполнительного производства №...-ИП, оно не содержит сведений о выполнении судебным приставом-исполнителем Эйбатовым А.А. каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта.

В силу ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Эйбатовым А.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие меры принудительного исполнения были проведены в период с <...>.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в силу п. 18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Таким образом, представленные суду материалы исполнительного производства №...-ИП, не свидетельствуют о принятии надлежащих мер по исполнению судебного акта по исполнительному производству №...-ИПв период с "."..г. по "."..г..

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено бездействие судебного пристава Эйбатова А.А. в спорный период, суд считает необходимым отказать Черняевой М.А. в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании так же установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Эйбатова А.А. от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено.

Согласно п. 1 ч. 1, 3, 4 ст. 46 ГПК РФ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю на основании заявления взыскателя (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Таким образом, поскольку совершение каких-либо исполнительных действий в интересах заявителя Черняевой М.А. после окончания исполнительного производства законом не предусмотрено, то у суда нет оснований для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом в силу того, что исполнительное производство окончено, быть не может, а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>