Решение по делу № 2-266/2019 (2-2693/2018;) ~ М-2685/2018 от 04.12.2018

Дело №***                                            12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНОРЕ» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНОРЕ» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, работала в ООО «ОНОРЕ» в должности директора, с **.**.**** по **.**.****. Назначена на должность, решением единственного учредителя - ФИО10, от **.**.****.

Регистрация в ЕГРЮЛ прошла **.**.****, в период с **.**.**** по **.**.**** истец полноценно вступила в должность, стала фактически исполнять функции директора, но до **.**.****, до даты государственной регистрации изменений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, истец подписывала документы как исполняющий обязанности директора.

Трудовой договор с ней не заключался.

ФИО10 и ее внук ФИО4 обещали истцу заработную плату в размере 40 000 рублей. Однако, за весь период работы истца в ООО «ОНОРЕ» заработная плата ей не выплачивалась, поскольку у общества большие долги, свыше 2 000 000 рублей, которые необходимо было погашать.

ООО «ОНОРЕ» это мини-гостиница и отсутствие заработной платы истцу аргументировалось тем, что наступит Чемпионат Мира по футболу, гостиница заработает большие деньги и с ней рассчитаются, а также она получит премию за хорошую работу.

Чемпионат Мира по футболу 2018 прошел, однако заработной платы истец так не получила.

Задолженность ООО «ОНОРЕ» по заработной плате перед ФИО1 составляет 200 000 рублей, это за период с **.**.**** по **.**.****.

16 октября истец направила претензию в адрес ответчика и третьего лица, однако ответа не получила.

Истец не получила заработную плату в сумме 200 000 рублей. Также с учетом действующего трудового законодательства, ей полагается компенсация в сумме 26 479 рублей 98 копеек.

Моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей, поскольку из-за переживаний у нее ухудшился сон, не было денежных средств для жизни, истец была вынужден занимать деньги у друзей, чтобы купить себе еду. Истец была вынуждена искать себе работу, ходить по собеседованиям, на проезд тоже тратились деньги.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 200 000 рублей; неустойку в сумме 26 479 рублей 98 копеек; моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 200 000 рублей; неустойку в сумме 33 646 рублей 63 копейки; моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ОНОРЕ» адвокат ФИО5, генеральный директор ООО «ОНОРЕ» ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признают, суду пояснили, что задолженности по выплате заработной платы перед истцом Общество не имеет.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Материалами дела установлено, что с **.**.**** ФИО1 являлась директором Общества с ограниченной ответственностью «Оноре», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на **.**.****.

Из пояснений истца следует, что фактически ФИО1 приступила к выполнению трудовых обязанностей по поручению работодателя с **.**.****.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, так как ответчик не допускал истца к работе с его ведома или по его поручению, поэтому оснований считать данные - правоотношения трудовыми не имеется, и в силу чего, он не имеет обязательств перед истцом по выплате ей заработной платы, ФИО1 только числилась директором Общества.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие работу истца в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «ОНОРЕ», а именно: выписка из ЕГРЮЛ от **.**.****, в которой в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО1; приказ №*** от **.**.****; решение №*** единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ОНОРЕ» от **.**.**** о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1 на основании личного заявления; заявление <адрес>6 ФИО6, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО7 ФИО8

Из заявления ФИО6, следует, что ей известно об ответственности по ст. 306 и 307 УК РФ, а также, о наличии права не свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и своих близких родственников. ФИО6 работала в гостинице «ОНОРЕ» в период с января 2016 года по май 2018 года. **.**.**** скончалась ФИО9, директор и учредитель гостиницы «ОНОРЕ». В период с мая 2017 года по декабрь 2017 года директора в гостинице не было, изредка появлялся сын ФИО9, чтобы забрать выручку. **.**.**** ФИО4 привел в гостиницу «ОНОРЕ» ФИО1 и объявил всем, что это новый директор гостиницы. ФИО1 работала в период с декабря 2017 года по май 2018 года. Приходила на работу к 8-00 утра и уходила примерно в 21 - 22 часа вечера, иногда при необходимости замещала отсутствующих администраторов, выходила на сутки. Все функции директора ФИО6 не известны, однако, ФИО6 известно, что ФИО1 занималась оформлением иностранных граждан, через миграционную службу, утверждала тарифы, занималась оплатой долгов и текущих счетов, решала проблемы овербукинга, составляла и утверждала правила проживания в гостинице, подготовила должностную инструкцию для администраторов, направила всех сотрудников на обучение пожарной безопасности, занималась подготовкой всех, документов для ЧМ-2018, занималась развитием и рекламой гостиницы, совместно с ФИО4 разрабатывала новый дизайн номеров.

В силу абзаца 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, истец была допущена к работе, указанное ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не была допущена к работе в должности директора общества, не нашли своего подтверждения, поскольку представленные истцом письменные доказательства подтверждают юридически значимые действия по допущению к работе истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие оформленного трудового договора, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении истца.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****, подлежат удовлетворению.

Из объснений истца следует, что ФИО10 и ФИО4 согласовали ФИО1 заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц. При этом ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период. Не представлены ответчиком и доказательства установления истцу как генеральному директору Общества заработной платы в меньшем размере. При этом довод представителя ответчика о том, что ФИО1, являясь руководителем Общества, имела возможность начислять и выплачивать себе заработную плату, суд находит несостоятельным и не подтверждающим отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом обязанности юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, а также с учетом невыполнения ответчиком предусмотренной статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по надлежащему оформлению трудового договора с условиями оплаты труда, бремя доказывания размера заработной платы истца и факта ее выплаты в установленном размере лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств размера заработной платы истца и отсутствия задолженности по заработной плате за указанный истцом период, суд приходит к выводу о существовании задолженности по заработной плате.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 200 000 рублей (40000х5).

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 646 рублей 63 копеек.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца, судом установлено, что ответчиком нарушены требования Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 33 646 рублей 63 копеек.

Произведенный истцом расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы проверен судом, является арифметически правильным.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, допустив невыплату истцу заработной платы, суд полагает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНОРЕ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 200000 рублей, денежную компенсацию в сумме 33646 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 243646 (двести сорок три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 63 копейки.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНОРЕ» в доход государства государственную пошлину в сумме 5836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:                                             Т.П. Матусяк