Решение по делу № 11-689/2018 от 30.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светлый» к Болотовой И. Э. о взыскании задолженности за ремонт и содержание жилья, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Болотовой И. Э. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковое заявление удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Светлый» с Болотовой И. Э. сумму задолженности за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20703,24 руб., пени в размере 3514,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 926,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ООО «Светлый» просит взыскать с ответчика Болотовой И.Э. задолженность за ремонт и содержание жилья за период с 01.03.2016г. по 30.06.2018г. в размере 20703,24 руб., пени в размере 6514,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 926,53 руб. В обоснование указав, что Болотова И.Э. является собственником нежилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> Данный дом находится на обслуживании ООО «Светлый». Болотова И.Э. не производит оплату за содержание, текущий ремонт, управление и коммунальные ресурсы СОИ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представители истца Хандархаева Л.И., Баранникова Е.Г., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требований, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Болотов Э.В., действующий по доверенности, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не определено на основании каких документов истец управляет домом, является ли истец организацией уполномоченной на управление многоквартирным домом в обжалуемый период времени. Судом не исследован вопрос о правомерности установления тарифа предъявляемого к оплате, поскольку указанный тариф может быть утвержден лишь общим собранием МКД, внесение же в договор управления МКД пункта, согласно которому управляющая компания может в одностороннем порядке провести индексацию тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД является незаконным. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание Болотова И.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.

Представитель заявителя Болотов Э.В., действующий по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил суду, что тариф, примененный истцом не был утвержден на общем собрании собственников МКД.

Представители истца Хандархаева Л.И., Баранникова Е.Г., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Поддержали возражения по апелляционной жалобе. Суду пояснили, что тариф не был изменен, в структуру платы включены плата за горячую, холодную воду, электроэнергию на содержание общего имущества МКД.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участия в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 154, 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленных документов Болотова И.Э. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. управление жилым домом передано ООО «Светлый».

Также решением собственников (протокол общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ.) установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 16,20 руб. При этом договором не предусмотрены затраты на электроснабжение, горячую и холодную воду на нужды при содержании общего имущества МКД. Исходя из представленных доказательств указанные затраты рассчитаны на основании решения Республиканской службы по тарифам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая отсутствие оплаты за спорный период, суд полагает, что мировым судьей правомерно взыскана с ответчика задолженность за ремонт и содержание жилья.

Начисление пени на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ суд также считает правомерным.

В данном случае доводы апелляционной жалобы ответчика были направлены на переоценку доказательств, представленных мировому судье и получивших оценку в решении мирового судьи в полном объеме.

При этом доводы о том, что был применен тариф с применением индексов-дефляторов, индексов удорожания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья подпись Болдохонова С.С.