Решение по делу № 22-6335/2015 от 28.08.2015

Судья Морозова О.Г. №22-6335/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года г.Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.

При секретаре Кричевской Н.Ю.

С участием прокурора Курносовой Ю.В.

Адвоката Сенкевич К.И.

Осужденного Синельникова А.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синельникова Антона Александровича по его апелляционной жалобе прего обвинителя и111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года, которым

Синельников Антон Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судим.

осужден

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М,

Объяснения осужденного Синельникова А.А. и его адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синельников признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Синельников, не оспаривая свою вину в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом имеющихся в деле смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суду следовало назначить ему более мягкое наказанием с применением положений ст.64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Синельникова дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

При назначении Синельникову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (<данные изъяты>), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела оснований для снижения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и назначения осужденному Синельникову условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, мотивировав данное решение.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года в отношении Синельникова Антона Александровича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи