Решение по делу № 2-1369/2012 от 14.11.2012

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года                                                                                          г. Улан-Удэ

 Мировой судья судебного участка № 1 Советского района города Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Г.С.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Г.С.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК»  о взыскании страхового возмещения от ущерба, причиненного в результате ДТП от <ДАТА2>

В судебное заседание истец Артемьева Г.С.1 не явилась, о явке в судебное заседание извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила взыскать в пользу истца с ответчика 8 849 рублей 29 коп. - возмещение ущерба, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, 400 руб. - оплата государственной пошлины, 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги, неустойку в размере 74 руб. 34 коп., 250 руб. - стоимость осмотра, 264 руб. - стоимость ксерокопирования материалов дела для предоставления в суд, неустойку в размере 309 рублей 75 коп., а также неустойку с учетом просрочки за каждый день в размере 12 рублей 39 коп. по день вынесения решения суда  

В судебном заседании третье лицо <ФИО3> пояснила, что с ее участием действительно произошло ДТП, свою вину в ДТП не отрицает, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье г. <АДРЕС>, в связи с неподсудностью дела данному суду, так как договор страхования был заключен между Артемьева Г.С.1 и филиалом ОАО «СГ МСК» в г. <АДРЕС> и в данном случае иск должен быть подан по месту нахождения данного филиала.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, возражала против направления гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «СГ МСК» в г. <АДРЕС>, в связи с отдаленностью, что затруднит ее участие в рассмотрении данного дела, просила направить гражданское дело по подсудности для рассмотрения по месту жительства истца, проживающего по пер. <АДРЕС> 1 «а» - 32 в г. <АДРЕС> - Удэ, со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании третье лицо <ФИО3> не возражала против направления гражданского дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА4> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности, освобождении от уплаты госпошлины, взыскании штрафа, поэтому суд считает, что рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании договора имущественного страхования и помимо норм главы 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 ч. 2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или  представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 29 ч. 7 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку договор страхования был заключен между Артемьева Г.С.1 и ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. <АДРЕС>, и заявленный иск вытекает из деятельности данного филиала, то данный иск предъявляется по месту нахождения филиала, но поскольку  рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании договора имущественного страхования и помимо норм главы 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд ходатайство представителя истца о направлении гражданского дела по подсудности  по месту жительства истца, со ссылкой на Закон «О защит прав потребителей», удовлетворяет.

В соответствии со ст.4 Закона Республики Бурятия «О мировых судьях в Республике Бурятия», Закона Республики Бурятия от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно Закона Республики Бурятия от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия» дом <НОМЕР> «а» по пер. <АДРЕС> в г. Улан-Удэ в границы мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ не входит. <АДРЕС> переулок относится к границам судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

В связи, с чем необходимо  направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу мировому судье  судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ РБ.

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 29, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Артемьева Г.С.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - Удэ Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                     Н.Н. Маншеев