Решение по делу № 2-815/2016 от 18.02.2016

Решение вступило в законную силу 21.10.2016

                                    Дело №2-815/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года                     город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Ершова О.В., его представителя Дружинин А.Н.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова О.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» *** рублей *** копеек; а также взыскать с ответчика в ее пользу *** рубль *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей.

Определением суда от **.**.***** отказано в принятии в принятии искового требования Ершова О.В. о денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России», поскольку истец в силу закона не наделен правом предъявлять исковые требования в интересах ОАО «Сбербанк России». В остальной части исковые требования Ершова О.В. приняты к производству суда.

В обоснование заявленных требований о взыскании страховой выплаты истец указал, что **.**.***** между <данные изъяты> Е.А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей с условием уплаты процентов в размере *** % годовых на срок *** месяцев. Заявлением на страхование от **.**.***** Е.А.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц по рискам смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Плата за подключение к программе страхования в размере *** рублей *** копеек за весь срок кредитования включена в сумму кредита. В соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком указано ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ОАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем – лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты, застрахованным лицом – физическое лицо, в отношении жизни и здоровья, которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор. В заявлении на страхование Е.А.В. выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, будет являться ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России», а в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

**.**.***** Е.А.В. умер. Наследником по закону после смерти Е.А.В. является его <данные изъяты> истец-Ершова О.В.. По состоянию на **.**.***** остаток задолженности по кредитному договору № ** от **.**.***** составлял *** рублей *** копеек. Истец неоднократно, а именно **.**.*****, **.**.*****, **.**.*****, **.**.***** обращалась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события. Письмом от **.**.***** ответчик отказал в признании заявленного события – смерть Е.А.В. страховым случаем и произведении страховой выплаты. Отказ мотивирован двумя основаниями: договор страхования в отношении Е.А.В. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, а застрахованный до даты заключения договора страхования обращался за медицинской помощью с диагнозом «хронический бронхит, обострение»; и смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, поскольку причиной смерти Е.А.В. указана <данные изъяты>». Истец считает отказ ответчика признать смерть Е.А.В. страховым случаем и выполнить обязательства по договору страхования незаконным, поскольку смерть Е.А.В. наступила не в результате заболевания <данные изъяты> Ссылку страховщика на причину смерти <данные изъяты>» как на основание к отказу в признании случая смерти страховым полагал несостоятельной ввиду того, что согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и заявления Е.А.В. о присоединении к этой программе, стандартным покрытием является «смерть застрахованного лица по любой причине», за исключением лиц, на которых распространяется ограниченное покрытие. Среди лиц, на которых распространяется ограниченное покрытие, указаны только лица, состоящие на учете в <данные изъяты>. Е.А.В. на таком учете не состоял. Также считает, что бездействиями ответчика, выразившимися в уклонении от выполнения законных требований истца, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Полагает, что указанный выше размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, так как истец длительное время по вине ответчика не имеет возможности получить страховую выплату, она вынуждена тратить личное время на защиту своих прав, а ответчик до настоящего времени не принимает мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Ершова О.В. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, уменьшила размер требования о взыскании страховой выплаты до *** рублей *** копеек.

Представитель истца Дружинин А.Н. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям с учетом уменьшения их размера. Указал, что размер требований истец уменьшил в соответствие со справкой о размере задолженности Е.А.В. по кредитному обязательству, выданной третьим лицом ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика Щекланова Е.А., действующего на основании доверенности № ** от **.**.*****, в суд поступил отзыв на иск. В отзыве представитель ответчика не признал исковые требования, указав, что в отношении Е.А.В. на основании его письменного заявления на страхование от **.**.*****, подтверждающего его согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования. ПАО «Сбербанк России» в данном случае не является представителем страховщика, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования. ПАО «Сбербанк России» о нарушении своих прав и законных интересов в связи с отказом в страховой выплате не заявляло. В случае смерти застрахованного лица страховую сумму выплачивают его наследникам, только когда договор личного страхования не содержит иных выгодоприобретателей. Истец не является страхователем, выгодоприобретателем, застрахованным лицом, никаких прав и обязанностей по данному договору у нее нет. Е.А.В. был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках соглашения и в соответствии с условиями участия в программе страхования. Согласно п.1.1 заявления на страхование страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группа застрахованного лица. Согласно п.1.2 заявления, в отношении некоторой категории лиц распространяется ограниченное покрытие – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Из представленной выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ СО «<данные изъяты>» следует, что до даты заполнения заявления на страхование с **.**.***** по **.**.***** и с **.**.***** по **.**.***** Е.А.В. обращался за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты> Следовательно, договор страхования в отношении Е.А.В. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти, причиной смерти Е.А.В. явилась <данные изъяты> то есть смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. На основании вышеизложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведением страховой выплаты. Принимая во внимание то, что смерть в результате заболевания не подпадает под признаки страхового случая по признакам смерть в результате несчастного случая, ответчик обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного истцом события наступившим страховым случаем (л.д.63-67).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Творонович Ю.А., действующая по доверенности от **.**.*****, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно п.3.2.2.1 Условий участия в программе страхования жизни и здоровья заемщиков, не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате отравления алкоголем, наркотическими веществами и лекарствами. Причиной смерти Е.А.В. указана «<данные изъяты>», таким образом, данное событие не является страховым случаем.

Выслушав истца и его представителя, огласив отзыв ответчика, отзыв представителя третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 данной статьи Кодекса.

В судебном заседании установлено, что **.**.***** между Е.А.В. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей с условием уплаты процентов в размере *** % годовых для целей личного потребления на срок *** месяцев.

**.**.***** на основании заявления Е.А.В. он был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на срок *** месяцев.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страхователем является ОАО «Сбербанк России», страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование», застрахованным лицом – лицо, в отношении которого заключен договор страхования.

Таким образом, в отношении Е.А.В. на основании его заявления на страхование был заключен договор страхования на условиях, указанных в заявлении на страхование и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.10-13).

За подключение к программе страхования застрахованный Е.А.В. внес в ОАО «Сбербанк России» плату в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается копией извещения от **.**.***** (л.д.14).

Е.А.В. умер **.**.*****, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15). В справке о смерти Е.А.В. причиной смерти указана <данные изъяты> (л.д.85).

Согласно п.4 заявления Е.А.В. на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России» в размере суммы кредитной задолженности на момент наступления страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Страховая сумма по договору страхования составляет *** рублей (п.3 заявления).

Согласно ответу на судебный запрос, на дату смерти – **.**.*****, у Е.А.В. имелась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** в сумме *** рубль *** копеек.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате в сумме *** рубль *** копеек (л.д.100), однако страховщик выплату не произвел.

Размер страховой выплаты, превышающей сумму задолженности по кредитному договору, составляет *** рублей *** копеек (*** – ***).

Наследником первой очереди по закону после смерти Е.А.В. является его <данные изъяты> Ершова О.В. (свидетельство о заключении брака на л.д.24, свидетельства о праве на наследство на л.д.25, 26).

Довод представителя ответчика о том, что Е.А.В. является ненадлежащим истцом по делу, суд отклоняет, поскольку право истца на получение страховой суммы в размере, превышающем сумму задолженности по кредиту, предусмотрено п.4 заявления Е.А.В. на страхование.

Ершова О.В. обратилась к ответчику и, сообщая об имевшем место страховом случае в период действия договора (смерть Застрахованного), просила выплатить страховую сумму.

Ответом от **.**.***** ООО "Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» истице отказано в страховой выплате, поскольку общество не признало смерть Е.А.В. страховым случаем, сославшись на п.1.2 Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от **.**.***** и установленную причину смерти <данные изъяты> (л.д.23).

Суд соглашается с доводами истца о том, что отказ в страховой выплате был произведен ответчиком неправомерно.

Страховыми рисками по договору страхования от **.**.***** указаны смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (стандартное покрытие) (п.1), либо смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (ограниченное покрытие, при наличии указанных в п.1.2. договора обстоятельств).

В силу положений ч.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхование.

Таким образом, условие о страховых рисках должно быть согласовано сторонами в момент заключения договора.

Согласно ч.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии со ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при заключении договора страхования застрахованное лицо (Е.А.В.) уведомил страховщика о том, что относится к категории лиц, в отношении которого может быть заключен договор страхования только с ограниченным покрытием страховых рисков, либо что страховщик получил такие сведения, воспользовавшись предоставленным ему правом запрашивать в отношении застрахованного лица медицинскую информацию, в том числе отнесенную к врачебной тайне.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что при подключении застрахованного к программе страхования стороны достигли соглашения о том, что страховым риском по договору является только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (ограниченное покрытие).

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашение о том, что Е.А.В. будет застрахован на случай смерти по любой причине, и установления инвалидности 1-ой или 2-ой группы (стандартное покрытие).

Встречных требований о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно справке о смерти и протоколу вскрытия, непосредственной причиной смерти Е.А.В. явилось заболевание <данные изъяты>

При этом из имеющихся в материалах дела медицинских документов не следует, что данное заболевание было диагностировано у застрахованного Е.А.В. ранее даты заключения договора страхования. <данные изъяты> Е.А.В. не наблюдался, что подтверждается справкой ГБУЗ СО <данные изъяты>л.д.146).

Согласно выписке из амбулаторной карты, заведенной в поликлинике № ** ГБ № ** по месту жительства Е.А.В., последний обращался с диагнозами: в **.**.***** году - <данные изъяты> в **.**.***** г. – <данные изъяты>, в **.**.***** году – <данные изъяты>, в **.**.***** году – <данные изъяты> в **.**.***** году – <данные изъяты>, в **.**.***** году – <данные изъяты> (л.д.18).

Согласно выписке из амбулаторной карты Е.А.В., заведенной в поликлинике <данные изъяты> по месту работы Е.А.В., в **.**.***** году он проходил амбулаторное лечение в связи с заболеванием <данные изъяты>, в **.**.***** находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>. С **.**.***** года проходил медицинские осмотры, выявлено заболевание <данные изъяты>. В этой же выписке указано, что при осмотре терапевтом **.**.***** хронических заболеваний у Е.А.В. не выявлено. При прохождении врачебной комиссии Е.А.В. было дано заключение о годности в своей профессии с противопоказанием работы на высоте с диагнозом <данные изъяты> (л.д.19).

Таким образом, имевшиеся у Е.А.В. до даты заключения договора страхования заболевания не находятся в причинно-следственной связи с наступлением страхового случая. А доказательств тому, что на дату заключения договора страхования Е.А.В. страдал заболеванием <данные изъяты>», стороной ответчика не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что по договору страхования от **.**.***** наступил страховой случай, страховая сумма превышает остаток непогашенной кредиторской задолженности застрахованного на *** рублей *** копеек и истец является наследником застрахованного Е.А.В., исковые требования Ершова О.В. о взыскании страховой суммы в размере *** рублей *** копеек являются обоснованными и подлежат удовлтеоврению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В рассматриваемом случае истец просит компенсировать моральный вред в связи с нарушением его имущественных прав отказом страховщика в страховой выплате. Таким образом, требование истца вытекает из неисполнения обязательств по договору страхования. Потребительские права истца были нарушены: истец обратился в страховую компанию с целью воспользоваться правом на страховую выплату, однако исполнения договора от страховщика не получил, в связи с чем претерпел отрицательные эмоции. Учитывая обстоятельства нарушения прав истца: причину отказа в выплате страховой суммы, длительность неисполнения обязательств по договору, с учетом требований разумности, соразмерности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Оснований для взыскания предусмотренного ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа в данном деле не имеется, поскольку истцом ответчику не была направлена досудебная претензия, истцом направлялось лишь заявление о страховой выплате.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соответствующей квитанцией на сумму *** рублей на л.д.46.

На основании ст.98, 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, полагая данный размер соразмерным предоставленным истцу услугам: подготовку подробного мотивированного искового заявления, участие в предварительном и судебном заседании.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Ершова О.В. страховую выплату в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей.

В остальной части требований Ершова О.В. о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального образования город «Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 25.04.2016.

Судья:

                         Т.А.Филатьева