Решение по делу № 2-4051/2018 ~ М-3392/2018 от 05.09.2018

Изготовлено: «14» декабря 2018 года Дело №2-4051/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Капарулиной Светланы Дмитриевны к Шкарупе Евгению Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    17.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Шкарупы Е.Г., автомобиля Фиат Барчетта, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Капарулиной С.Д. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность владельца другого автомобиля на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

    Капарулина С.Д. обратилась в суд с иском к Шкарупе Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 103612,46 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Шкарупа Е.Г., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

    В судебном заседании истец, ее представитель Капарулин А.Н. (по устному ходатайству) доводы и требования искового заявления поддержали

    Представитель ответчика Савельева Н.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 года по вине водителя Шкарупы Е.Г., управлявшего автомобилем Фолькваген транспортер, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Фиат Барчетта были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 года за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ Шкарупа Е.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Автогражданская ответственность Шкарупы Е.Г. как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Шкарупа Е.Г. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 1 №28/07/18 от 10.08.2018 года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 103612,46 рублей. Согласно данному заключению в автомобиле истца деформирована передняя дверь с изломом ребра жесткости и вытяжкой материала, требуется замена данной запасной части с окраской.

Ответчиком представлено заключение организация 2 №12678 от 17.10.2018 года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 56537 рублей. Из данного заключения следует, что для восстановления автомобиля истца требуется только замена наружной панели правой двери с окраской.

По мнению суда, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует исходить из заключения организация 1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Повреждение правой двери зафиксировано сотрудниками ГИБДД.

Согласно информации ООО «АвтоГрад 76», являющегося дилером по обслуживанию и поставке автомобилей марки Фиат на основании дилерского бессрочного договора, запасные части дверь правая в сборе (каталожный номер 51729448) и панель наружная передней правой двери (каталожный номер 46724165) для автомобиля Фиат Барчетта 1996 года выпуска официально дистрибьютором марки Фиат в РФ не поставлялись, к заказу и возможному исполнению доступна только запасная часть с каталожным номером 51729448.

Кроме того, транспортное средство организация 2 не осматривалось, выводы делались по представленным фотографиям. В данном случае объективно оценить характер и объем повреждений автомобиля специалисту затруднительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что защита нарушенного права истца возможна только путем замены всей двери в сборе, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 103612,46 рублей с возложением на истца обязательства передать ответчику поврежденную дверь, подлежащую в ходе ремонта замене.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2575 рублей, расходы на юридические услуги с учетом принципа разумности 2500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3272,25 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 103612,46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2575 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3272,25 ░░░░░░, ░░░░░ 111959,71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.