Решение по делу № 13-61/2015 от 20.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.

при секретаре Аяшевой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление Тарасова А. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Тарасов А.В. через представителя Тарасову М.П. обратился с заявлением о взыскании с Еграшева А.А. судебных расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей, за удостоверение доверенности 1000 рублей, за консультации 1500 рублей, за составление искового заявления 3 тысячи рублей, за проведенную экспертизу 8886 рублей, представительские 7 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель заинтересованного лица согласился с заявлением в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины и за проведенную экспертизу.

    Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

    Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> иск Тарасова А.В. к Еграшеву А.А. удовлетворен. Договор купли – продажи автомобиля заключенный между Еграшевым А.А. и Тарасовым В.А. признан незаключенным.

    По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен договор об оказании платной юридической помощи между ИП Григорюк С.Н. и Тарасовым А.В., предметом которого явилось оказание услуг по составлению искового заявления к Еграшеву А.А. о признании незаключенным договора купли – продажи автомобиля. Стоимость услуги – 3 тысячи рублей.

Из квитанции к ПКО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Тарасовым А.В. уплачено за составление искового заявления 3 тысячи рублей.Указанные расходы суд относит к другим необходимым расходам и, учитывая характер и сложность оказанной услуги, находит подлежащим взысканию 1500 рублей.

Из квитанции ИП Арышева Ю.А. следует, что за консультацию по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> года Тарасова М.П. уплатила 500 рублей.

Из квитанции ИП Тишкина С.В. следует, что за две консультации по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> уплачено 1000 рублей.

    Понесенные расходы не могут быть признаны необходимыми при рассмотрении гражданского дела по иску Тарасова, иного сторона заявителя не доказала, поэтому взысканию они не подлежат.

    В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он заключен между Тарасовым А.В. и Тарасовой М.Н., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подать исковое заявление о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства заключенного между Тарасовым В.А. и Еграшевым А.А. в Шебалинский районный суд Республики Алтай, представлять интересы заказчика в Шебалинском районном суде при рассмотрении дела по указанному исковому заявлению.

Учитывая, что в Майминском районном суде не рассматривался иск Тарасова к Еграшеву о признании договора недействительным, то понесенные истцом расходы в сумме 7 тысяч рублей не подлежат взысканию в пользу заявителя.

Из доверенности, выданной Тарасовым его представителю, следует, что за неё уплачено 1 тысяча рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их в пользу заявителя.

Из материалов гражданского дела следует, что по делу проводилась экспертиза, расходы по проведению которой возложены на Тарасова А.В.

Стоимость работы эксперта составила 8886 рублей 10 копеек.

Заявитель просит взыскать 8886 рублей, указанные расходы являлись необходимыми, их следует взыскать в пользу заявителя.

    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Еграшева А. А. в пользу Тарасова А. В. судебные расходы в размере 11586 рублей

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Бируля С.В.