Решение по делу № 2-1354/2016 ~ М-273/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                             15 февраля 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Лебедевой В.Г.,

при секретаре                 Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В. В. к администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

Истец Мальцев В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска о сохранении квартиры (адрес), общей площадью *** кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от (дата) администрация г.Челябинска предоставила Мальцеву В.В. (адрес). С целью улучшения условий проживания, истец в период с (дата) по (дата) своими силами и на свои средства самостоятельно произвел перепланировку, при которой выполнены следующие работы: монтаж внутренних перегородок из ГКЛ для выделения отдельного помещения (кладовой). Перепланировка квартиры была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, на нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением от (дата) проектной компании ФИО5, от (дата) ООО «ДЕЗ Калининского района» и экспертным заключением от (дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области». Для узаконивания перепланировки (дата) истец обратился с заявлением к ответчику, на которое получил решение об отказе в согласовании переустройства от (дата) на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, поскольку перепланировка квартиры была самовольной

Истец Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Стародубцев С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации г.Челябинска, третьего лица администрации Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, которые при рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от (дата) (адрес) принадлежит Мальцев В.В. (л.д.3).

Статьей 25 ЖК РФ определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Из представленных документов: технического заключения ФИО5 № от (дата), планов объекта до и после перепланировки, усматривается, что произведена перепланировка (адрес), заключающаяся в следующем: произведен монтаж перегородки из ГКЛ между пом. 4, 9 и 10 для выделения отдельного помещения кладовой 10 (л.д. 5-6).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением с соблюдением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническим заключением ФИО5 № от (дата) (л.д.5-6), техническим заключением ООО «ДЕЗ Калининского района» № от (дата) (л.д.9), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № № от (дата) (л.д.10) усматривается, что произведена перепланировка (адрес), заключающаяся в следующем: произведен монтаж перегородки из ГКЛ между пом. 4, 9 и 10 для выделения отдельного помещения кладовой 10 (л.д. 5-6). Перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических, строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Письмом администрации Калининского района г. Челябинска от (дата) №/часн-ц подтверждено, что принятие решения о согласовании перепланировки спорной квартиры невозможно пока истцом не будут представлены необходимые документы.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного жилых помещений, предусмотренные законом.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других лиц, либо создание угрозы их жизни и здоровью перепланировкой квартир.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца о сохранении (адрес), общей площадью *** кв.м., в перепланированном состоянии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева В. В. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – (адрес), общей площадью *** кв.м..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: