Решение по делу № 10-4/2019 от 07.03.2019

Мировой судья Филатова Е.В.                                                      №

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Балахна Нижегородской области                 18 марта 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Гляделовой Ю.А.,

Кабанова С.А.,

    адвоката Шипулиной О.Л.,

при секретаре Удаловой Т.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Картушина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, которым

Кабанов С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, вдовец, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании примечания к ст.322.3 УК РФ,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав мнение сторон, государственного обвинителя Гляделову Ю.А., изменившую доводы апелляционного представления, и полагавшей приговор изменить, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Кабанов С.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении Балахнинский городской прокурор Нижегородской области Картушин В.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> в отношении Кабанова С.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку мировым судьей в постановлении указан государственный обвинитель, не принимавший участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Гляделова Ю.А. представление поддержала, изменила доводы апелляционного представления, просила постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Кабанова С.А. изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части постановления указание о рассмотрении уголовного дела с участием государственного обвинителя Коврижиной С.С., указав о рассмотрении дела с участием государственного обвинителя Кучерова Д.О.

В суде апелляционной инстанции Кабанов С.А. и его защитник адвокат Шипулина О.Л. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя с учетом изменения доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кабанов С.А. заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, мотивируя тем, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, совершил действия, способствующие раскрытию преступления, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Защитник Шипулина О.Л. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кабанова С.А. поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против освобождения Кабанова С.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Установив в действиях Кабанова С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья уголовное дело в отношении Кабанова С.А. прекратил на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствия в действиях Кабанова С.А. иного состава преступления, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, вынесенное в отношении Кабанова С.А. по указанному уголовному делу, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, обоснованным является апелляционное представление об ошибочном указании мировым судьей во водной и описательно-мотивировочной части постановления о рассмотрении уголовного дела с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С., тогда как, согласно протокола судебного заседания(л.д.198-200) государственное обвинение по делу поддерживал помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Кучеров Д.О., в связи с чем вводная и описательно-мотивировочная часть постановления подлежит соответствующему изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Поскольку судом допущена техническая ошибка, которая в целом не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции считает, что она не влечет отмену постановления, а может быть исправлена путем внесения в его текст соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░