Решение по делу № 1-599/2010 от 20.07.2010

№ 1- 599\10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 18 августа 2010 г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,

с участием государственного обвинителя -пом. Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение 7677 и ордер 011, ФИО3, представившей удостоверение 6447 и ордер 012, представителя потерпевшего- адвоката ФИО2, представившего удостоверение 7002 и ордер 53,

подсудимого ФИО7,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО7 Юрия Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Кузнецово, ..., ..., фактический проживает ..., ..., ..., ...А, ...; имеющего высшее образование, женатого, работающего начальником отдела продаж ООО «Союзстальстрой», в/о, на учете в ПНД, НД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО7 в неустановленное следствием время и месте, но не позднее мая 2007 года, вступил в преступный сговор с ФИО8, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Во исполнение своего преступного умысла, согласно распределению преступных ролей ФИО8, являясь фактическим руководителем ООО «СК Металлресурс», используя свое служебное положение, провел переговоры о заключении договора поставки арматуры с финансовым директором ООО «Газтранскомплек» ФИО6 Введя ФИО6 в заблуждение по поводу своих истинных намерениях, путем обмана, ФИО8 добился положительного решения о заключении указанного договора от руководителей ООО «Газтранскомплект» и поставки арматуры на склад ООО «МеталлБрокСервис» по адресу: ..., ..., ..., рядом с ..., где ФИО7 являлся фактическим руководителем. После чего ФИО8 совместно с соучастниками, подделав подпись, числящегося генеральным директором ООО «СК Металлресурс» ФИО10 в графе покупатель, заключил с генеральным директором ООО «Газтранскомплект» ФИО9 поддельный договор поставки Номер обезличен от Дата обезличена года с приложением Номер обезличен от Дата обезличена года, сроком действия до Дата обезличена года. Согласно условиям договора ООО «Газтранскомплект» осуществило поставки для ООО «СК Металлресурс» на железнодорожную станцию ... арматуры: Дата обезличена года, Дата обезличена года, 13,08.2007 года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года,Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года в количестве 4801, 40 тонн, перевезенной в последующем на склад ООО «МеталлБрокСервис», расположенный по указанному выше адресу, а ООО «СК Металлресурс» обязалось оплатить поставленную арматуру с учетом железнодорожных расходов по доставке на общую сумму 105185595 рублей 65 копеек в срок в течении 30 банковских дней с момента поставки арматуры. С целью введения ООО «Газтранскомплект» в заблуждение и придание своей преступной деятельности видимости законной, ФИО7 совместно с ФИО8 и неустановленными соучастниками реализовывая различным организациям указанную арматуру, до Дата обезличена года перечислил на расчетный счет Номер обезличен ООО «Газтранскомплект» в ОАО «УРАЛСИБ» в счет оплаты за поставленную арматуру 71940000 рублей. Однако ФИО7 совместно с ФИО8 и неустановленными соучастниками не имея намерений исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года осуществили вывоз со склада ООО «МеталлБрокСервис» расположенного по указанному выше адресу, принадлежащей ООО «Газтранскомплект» арматуры в количестве 1427,39 тонн на общую сумму 30404106 рублей 40 копеек, которой распорядились по собственному усмотрению, свои обязательства по договору не исполнили, арматуру и денежные средства в полном объеме не вернули.

Для введения руководства ООО «Газтранскомплект» в заблуждение по поводу намерений исполнить свои обязательства в полном объеме, ФИО7 являясь фактическим руководителем ООО «МеталлБрокСервис», совместно с соучастниками изготовил и подписал у неосведомленного о его преступных намерениях, числящегося генеральным директором ООО «МеталлБрокСервис» ФИО11, поддельные договор поставки Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ООО «СК Металлресурс» поставило в адрес ООО «МеталлБрокСервис» арматуру, полученную от ООО «Газтранскомплект», акт сверки взаиморасчетов по состоянию на Дата обезличена года к договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года между ООО «СК Металлресурс» и ООО «МеталлБрокСервис» от Дата обезличена года согласно, которого на складах ООО «МеталлБрокСервис» числилось арматуры в количестве 3173300 тонн на сумму 69604095,32 рублей, в счет оплаты за которую на расчетный счет ООО «СК Металлресурс» поступило 9245000 рублей, задолжность ООО «МеталлБрокСервис» перед ООО «СК Металлресурс» составляет 60359095, 32 рублей, а так же письмо генерального директора ООО «МеталлБрокСервис» ФИО11 от Дата обезличена года на имя генерального директора ООО «СК Металлресурс» ФИО10, в котором ФИО11 в связи со снижением спроса, падением цен и трудностью реализации арматуры, просит отложить реализацию арматуры до начала строительного сезона 2008 года и обязуется обеспечить бесплатное хранение и сохранение товара. Указанные несоответствующие действительности документы ФИО7 совместно с ФИО8, представили в обоснование не оплаты за поставленную ООО «Газтранскомплект» арматуру ФИО6

Таким образом, ФИО7 совместно с ФИО8 и неустановленными соучастниками совершил хищение путем обмана, по предварительному сговору, арматуры ООО «Газтранскомплект» в количестве 1427,39 тонн, стоимостью 30404106 рублей 40 копеек, причинив ООО «Газтранскомплект» материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6 и его представитель адвокат ФИО2 также согласны рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Не настаивают на лишении свободы. Потерпевший ущерб на сумму 30.404.106 рублей 40 копеек поддерживает, не может указать точной суммы возмещенного ущерба, поскольку в настоящее время осуществляются взаиморасчеты и некоторое имущество, передаваемое в счет возмещения ущерба, подлежит оценке.

Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого.

Предъявленное ФИО7 обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд считает, что заявленный гражданский иск должен быть удовлетворен, однако учитывая, что в настоящее время нет точной суммы возмещенного ущерба, суд лишен возможности установить сумму, подлежащую взысканию. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить за потерпевшим право обращения в суд, с иском о возмещении материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО7 на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.32 т. 13), ранее не судим л.д. 18-20 т. 13), по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 31, 33 т. 13), качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается, и считает возможным с целью фактического возмещения ущерба назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет. Обязать ФИО7 не менять фактического места жительства без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного, раз в два месяца проходить там регистрацию, возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения -подписку о невыезде, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся при уголовном при уголовном деле (том 10л.д. 222-227, 256, 259, том 13л.д.14)- хранить при деле.

Оставить за потерпевшим ФИО6 право на обращение с иском о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: О.А. Зайцева