Решение по делу № 33-26143/2013 от 22.11.2013

Судья Масинова И.С. дело № 33-26143/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.

при секретаре Щепотиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 42 по г.Москве и Московской области

на решение Озерского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года

по делу по иску Киселевой Любови Борисовны к ГУ УПФ РФ № 42 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Л.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 42 по г.Москве и Московской области и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить в льготный стаж период обучения ее в школе ФЗУ при Озерском х/к «Рабочий» по специальности ленточница с 06.08.1979г. по 03.09.1980г., ссылаясь на то, что обучалась в училище, после окончания была принята в прядильное производство № 1 ленточницей, имеет необходимый стаж для назначения пенсии.

Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ № 42 по г.Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Озерского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, предусматривало, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что в бесспорном порядке в специальный стаж Киселевой Л.Б. включено 19 лет 11 месяцев 17 дней.

Из материалов дела усматривается, что истица обучалась в школе ФЗУ при Озерском Х/К «Рабочий» по специальности ленточница с 06.08.1979г. по 03.09.1980г., что подтверждается аттестатом № 1678, трудовой книжкой. По окончании обучения с 11.09.1980г. была принята в Озерский хлопчатобумажный комбинат «Рабочий» в прядильное производство № 1 ленточницей 3 разряда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что период обучения в школе фабрично-заводского ученичества при х/б к-те «Рабочий» предшествовал работе истицы в должности ленточницы (которая предусмотрена Списком), в связи с чем спорный период подлежит включению в льготный стаж.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорный период работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты достижения ею возраста 50 лет, т.е. с 17.04.2013 года.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001года № 8-П, Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 года № 320-0, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с 31.12.2001.

Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Суд первой инстанции учел вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ и принял во внимание, что в спорные периоды времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.

Подпунктом «з» п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Озерского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 42 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи