Решение по делу № 33а-13879/2018 от 26.07.2018

Судья Щелыванов А.Г. дело № 33а-13879/2018

учет 144а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Фахрутдинова И.И., Фатхутдинова Р.Р.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. дело по апелляционной жалобе Моряшева А.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ Лушкина А.И. об установлении административного надзора в отношении осужденного Моряшева А.В. удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Моряшева А.В., <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 01.08.2017 г. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Моряшева А.В. в ее поддержку, заключение прокурора Карпова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, административный истец) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Моряшева А.В. (далее – административный ответчик)

В обоснование административного иска ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан указано, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 1 августа 2017 года Моряшев А.В. осужден по пункту «г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком к 1 году 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений.

Моряшев А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 13 августа 2018 года в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания Моряшев А.В. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Поскольку в действиях Моряшева А.В. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, административный истец, обратившись в суд с административный исковым заявлением, просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 1 августа 2017 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Моряшев А.В. с заявленными требованиями не согласился.

Прокурор в заключении полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Моряшев А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права. В частности апеллянт указывает, что суд необоснованно отказал ему в отложении рассмотрении административного дела, не предоставив тем самым возможность подготовиться к предъявленным к нему административным требованиям.

В суде апелляционной инстанции Моряшева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор в заключении полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (<данные изъяты>) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 1 августа 2017 года Моряшев А.В. осужден по пункту «г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком к 1 году 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений.

Моряшев А.В. освободился из мест лишения свободы 13 августа 2018 года в связи с отбытием срока наказания.

За время отбывания наказания Моряшев А.В. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Моряшева А.В. административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, учтены характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Моряшева А.В. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было. Отказ в удовлетворении ходатайства Моряшева А.В. об отложении рассмотрении административного дела не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку Моряшев А.В., с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел указанной категории, был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела и, следовательно, имел возможность подготовиться к нему. По смыслу статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение рассмотрение административного дела является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом конкретных фактических и правовых обстоятельств. Отклонение ходатайства Моряшева А.В. к нарушению его прав не привело.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Моряшева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи