Решение по делу № 2-249/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР> 2  - 249/2011

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.

город Кумертау РБ.                                                                   27 апреля 2011 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан Куприянова Е.Л.,

с участием представителя истца Нелюбина Б.Е., доверенность от … года,

ответчика Попова А.Ю.,

при секретаре Закирьяновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АК авто» (далее ООО «АК авто») к Попову А.Ю. овзыскании задолженности по договору по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара  

установил:

ООО «АК авто» обратилось в суд с иском к Попову А.Ю.  о взыскании задолженности по договору по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара, мотивируя свои требования тем, что … года в 21 час 40 минут по адресу … произошло дорожно-транспортное происшествие между ответчиком, Поповым А.Ю., управляющим автомобилем …, государственный регистрационный знак …, и К., управляющим автомобилем …, государственный регистрационный знак … . Уполномоченные на то сотрудники милиции не имели возможности своевременно выехать на место происшествия и оформить данное ДТП  в связи с выполнением неотложных служебных задач. Оформление данного ДТ производилось без уполномоченных на то сотрудников милиции на основании п. 41.1 Правил страхования. Для определения обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба (до 25 тыс. руб.), заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и составлении схемы ДТП, определения характера и перечня видимых повреждений  необходимы специальные навыки. Согласно п. 40 Правил страхования оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии представителя страховщика, который является специалистом по данным вопросам. Участники вышеуказанного ДТП не имели возможности самостоятельно определить обстоятельства ДТП, размер причиненного ущерба (до 25 тыс. руб.), заполнение бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и составлении схемы ДТП, определения характера перечня видимых повреждений в связи с отсутствием специальных познаний и навыков. Кроме того, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию» до оформления данного ДТП. В связи с вышеизложенным участники ДТП обратились за помощью  к специалистам - независимым аварийным комиссарам ООО «АК авто»». Между ответчиком, Поповым А.Ю. и ООО «АК авто» … года был заключен договор по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара <НОМЕР> …, согласно которого ООО «АК авто» изготовил и передал Попову А.Ю. все  необходимые документы для предоставления в страховую организацию и осуществления страховой выплаты, а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги по оформлению и ликвидации последствий ДТП в течении рабочих трех дней после получения страхового возмещения. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, протоколом выезда аварийного комиссара <НОМЕР> …, договором по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара <НОМЕР> …. Однако, ответчик в нарушение действующего законодательства отказал в возмещении причиненных ООО «АК Авто» расходов по оплате услуг аварийных комиссаров, которые согласно договора по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара составляют … руб. Ответчику выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, следовательно ООО «АК авто» выполнил свои обязательства по договору. Просит принудить Попова А.Ю. к выполнению договора по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара и взыскать с него … руб.,   расходы по оплате услуг представителя … руб., расходы по оплате государственной пошлины … руб.

В судебном заседании представитель истца Нелюбин Б.Е. исковые требования изменил, уменьшил размер исковых требований в части оплаты услуг представителя до … руб., в остальной части исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Попов А.Ю. иск ООО «АК авто» признал, пояснил, что признание иска добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  ООО «АК авто» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы  других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования  ООО «АК авто»  подлежат удовлетворению.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,  суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АК авто» к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по договору по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара, удовлетворить.

Взыскать  с Попова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК авто»  задолженность по договору по возмездному оказанию услуг аварийного комиссара в сумме … руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб., всего … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3

по городу Кумертау РБ                                                              Е.Л. Куприянова 

Решение вступило в законную силу 10 мая 2011 года.