Решение по делу № 2-589/2015 ~ М-363/2015 от 02.03.2015

Дело №2-589/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2015г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевича С.В. к Страмилову Г.П. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Маркевич С.В., по доверенности от которого действует Тюрнев В.В., обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 24 апреля 2014 г. между Маркевич С.В. и Страмиловым Г.П. заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым ответчик передал истцу автомобиль марки 1, регистрационный знак ..., ... года выпуска, № кузова ..., № VIN ....

24 апреля 2014г. между теми же сторонами заключен договор купли - продажи, согласно которому Маркевич С.В. передал Страмилову Т.П. автомобиль марки 2, ... года выпуска, принадлежащий ранее истцу.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что стороны произвели обмен транспортными средствами. Денежные средства по сделкам не передавались.

В мае 2014 года Маркевич С.В. предпринял попытку регистрации транспортного средства 1, регистрационный знак ..., в РЭО ГИБДД.

При осмотре автомобиля в РЭО сотрудником ДПС выявлено, что из передней стенки коробки воздуховода (маркируемой панели) вырезан фрагмент первичной (заводской) маркировки номера кузова автомобиля 1. В образовавшийся проем вставлен фрагмент с вторичной маркировкой номера кузова.

В связи с сомнениями в подлинности номерных агрегатов в перерегистрации автомобиля истцу отказано.

По факту замены номерных агрегатов транспортного средства органами внутренних дел 19.11.2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Транспортное средство изъято органами следствия и помещено на специализированную стоянку.

Таким образом, автомобиль 1, регистрационный знак ..., переданный ответчиком в собственность Маркевич С.В., имеет существенные недостатки, о наличии которых ответчик в момент совершения сделки истца не предупреждал.

Поскольку при передаче автомобиля 1, регистрационный знак ..., ответчик получил от истца автомобиль марки 2, ... года выпуска, то при приведении сторон в первоначальное положение автомобиль 2, ... года выпуска, должен быть возвращен истцу, а автомобиль 1, регистрационный знак ..., должен быть возвращен ответчику.

Истец просит суд признать договор купли-продажи от 24.04.2014г. автомобиля 1, регистрационный знак ..., заключенный между Маркевич С.В. и Страмиловым Г.П.; договор купли-продажи от 24.04.2014г. 2, ... года выпуска, заключенный между Маркевич С.В. и Страмиловым Г.П., недействительными; признать указанные договоры купли-продажи от 24.04.2014г. договором мены транспортных средств; обязать Страмилова Г.П. возвратить автомобиль 2, ... года выпуска, Маркевич С.В.; обязать Маркевич С.В. возвратить автомобиль 1, регистрационный знак ..., Страмилову Г.П.; взыскать со Страмилова Г.П. в пользу Маркевич С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 900 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Тюрнев В.В. исковые требования уточнял, окончательно просит суд признать договор купли-продажи, заключенный между Маркевич С.В. и Страмиловым Г.П., недействительным; взыскать со Страмилова Г.П. в пользу Маркевич С.В. стоимость автомобиля 1 в размере 342000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы за составление доверенности 800 рублей, расходы за составление справки о рыночной стоимости автомобиля 1 1000 рублей.

От остальной части исковых требований отказался, отказ от иска судом принят.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Пронин Д.И., Радловский Д.О.

Истец Маркевич С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Тюрнева В.В.

Третьи лица Пронин Д.И., Радловский Д.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца Тюрнев В.В. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к Страмилову Г.П. в полном объеме.

Ответчик Страмилов Г.П., его представитель Старицына Н.В. против принятия судом отказа от иска не возражали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от представителя истца Тюрнева В.В. отказ от исковых требований.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять от представителя истца Маркевича С.В. Тюрнева В.В. отказ от исковых требований по делу по иску Маркевича С.В. к Страмилову Г.П. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

С у д ь я