Решение по делу № 2-816/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-816/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 06 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Чигаевой Е.С.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества Банк «Возрождение»,

представителя истца - Тарасова Р. С., действующего на основании доверенности от 12.02.2015,

ответчика – Шумкиной Н. А.,

ответчика - Хохловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Шумкиной Н. А. и Хохловой Е. А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» в лице Саранского филиала обратился в суд с иском к Шумкиной Н. А. и Хохловой Е. А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 02 декабря 2010 года между ним и Шумкиной Н.А. заключен кредитный договор № 46210000912011 на сумму 300 000 рублей, на срок до 01 декабря 2016 г. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства с Хохловой Е.А.

Согласно информационному расчету полной стоимости кредита Заемщик уплачивает Банку проценты за кредит из расчета 19% годовых, от суммы ссудной задолженности. Истец выполнил свои обязательства, перечислив должнику на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С сентября 2014 г. ответчик не осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

На 17 декабря 2014г. за должником числится задолженность в сумме 186 301 рублей 24 копеек:

задолженность по основному долгу - 169 122 рубля 75 копеек,

сумма процентов подлежащих к оплате - 11 074 рубля,

сумма штрафов подлежащих к оплате - 377 рублей 63 копейки,

сумма пени подлежащих к оплате - 5 726 рублей 86 копеек.

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Просит:

Взыскать солидарно с ответчиков Шумкиной Н.А. и Хохловой Е.А. задолженность в пользу истца в сумме 186 301 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей.

Заявлением от 06.03.2015 представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Шумкиной Н.А. и Хохловой Е.А. задолженность в пользу истца в сумме 193 433 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» Тарасов Р.С. исковые требования с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Шумкина Н.А. и Хохлова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2010 г. между Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» и Шумкиной Н.А. заключен кредитный договор № 46210000912011, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 2.3). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % годовых (пункт 3.3 договора). В соответствии с п. 3.4. Договора проценты по кредиту начисляются банком ежедневно из расчета процентной ставки, установленной п. 3.3 Договора, и фактического количества дней временного периода, за который начисляются проценты. В соответствии с п. 3.5. Договора временным периодом, за который банк начисляет проценты по кредиту, является период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита или предыдущей даты уплаты процентов, до даты списания платежа согласно п. 5.2. и п. 5.3. договора, или даты полного погашения кредита. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете (л.д.5-8).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства: № 46210000912411 от 02.12.2010 с Хохловой Е.А. В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.4., 2.1., 2.2. данных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Начиная с сентября 2014 г. платежи в погашение кредита ответчиком Шумкиной Н.А. не вносились.

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору № 46210000912011 от 02 декабря 2010 г. и предоставил кредит в полном объеме.

В свою очередь заемщиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, нарушены сроки уплаты процентов и основного долга.

Согласно представленному истцом расчету на 06 марта 2015 г. за ответчиками по кредитному договору числится задолженность в размере 193 433 рубля 07 копеек: сумма основного долга – 159686 рублей 61 копейка, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 2327 рублей 50 копеек, сумма пени, начисленной на сумму основного долга – 33041 рубль 33 копейки, сумма штрафов – 377 рублей 63 копейки.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № 46210000912011 от 02 декабря 2010 г. в сумме 193 433 рубля 07 копеек: сумма основного долга – 159686 рублей 61 копейка, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 2327 рублей 50 копеек, сумма пени, начисленной на сумму основного долга – 33041 рубль 33 копейки, сумма штрафов – 377 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» оплачено государственной пошлиной в размере 4 927 рублей, что соответствует подпунктам 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях, то есть по 2 463 рубля 50 копеек с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Шумкиной Н. А. и Хохловой Е. А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шумкиной Н. А. и Хохловой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору № 46210000912011 от 02 декабря 2010г., в размере 193433 (сто девяносто три тысячи четыреста тридцать три) рубля 07 копеек, из них: - задолженность по основному долгу 159686 рублей 61 копейка, задолженность по процентам в размере 2 327 рублей 50 копеек, неустойка в размере 33 041 рубль 33 копейки, штраф 377 рублей 63 копейки.

Взыскать с Шумкиной Н. А. и Хохловой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в долевом порядке сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 927 рублей 00 копеек, то есть 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек с каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2015 г.

Судья И.И. Бурлаков