Решение по делу № 11-405/2016 от 27.10.2016

Дело №11-405/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года      г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Макарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Капитал-Благовещенск» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Капитал-Благовещенск» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Музыченко О.В.,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Благовещенск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Музыченко О.В.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

ООО «Капитал-Благовещенск» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, из содержания поданного заявления о выдаче судебного приказа не следует наличие между сторонами спора о праве. Требование, содержащееся в заявлении, основано на простой письменной форме сделки. Таким образом, по мнению заявителя, мировым судьей не были приняты во внимание нормы процессуального права, регламентирующие выдачу судебного приказа, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы по заявлению, доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Так, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания данного положения гражданского законодательства следует, что специфика заемных правоотношений предполагает установление судом права заимодавца на получение процентов за пользование займом и необходимость определения суммы взыскиваемых с заемщика процентов, с учетом всех обстоятельств спорных правоотношений, от выяснения которых зависит возможность восстановления нарушенных прав истца (заимодавца), что предполагает наличие между сторонами спора о праве, не подлежащего разрешению путем выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение заключения с истцом договора представлен договор займа заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Музыченко О.В., расходный кассовый ордер, договор уступки права требования, приложение к договору уступки прав требования.

Следовательно, судебный приказ по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть выдан в случае бесспорности заявленного требования.

Необходимость судебной проверки правильности начисления процентов, а также то обстоятельство, что заявитель не является стороной договора займа, не позволяют признать заявленное требование бесспорным. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, определение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.