Решение по делу № 2-2601/2018 ~ М-2864/2018 от 19.10.2018

                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                                                  <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» к Гараеву Р. С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

                                             У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>»обратился в суд с иском к Гараеву Р.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сооружение (часть асфальтовой площадки общей площадью 3552 кв.м., железобетонный забор протяженностью 142м.) с кадастровым номером №, общей площадью 3552 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гараеву Р.С. Сооружение (асфальтовое покрытие) с кадастровым номером №, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком, не имеет и не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, поскольку конструкция несет вспомогательную (обслуживающую) функцию и является элементом благоустройства, которое обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, и выполняет функцию в виде проезда, по отношению к смежному с земельным участком и находящимся на них объектам недвижимости, зданиям, жилым домам либо для стоянки автомобилей, при этом сам факт государственной регистрации права собственности на этот объект правового значения не имеет и подлежит прекращению в соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием у асфальтового покрытия качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации, независимо от его физических характеристик, наличии отдельных элементов обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, и проведенного технического учета. Наличие в ЕГРН записи о собственности на сооружение (асфальтовое покрытие), не являющееся вещью, на которое может быть зарегистрировано право собственности, создает для муниципальных органов необходимость учитывать интересы зарегистрированных правообладателей при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом. Иск заявлен с целью изменения данных системы учета прав на недвижимое имущество, привидение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. В связи с чем, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное за Гараевым Р.С. право собственности на сооружение с кадастровым номером № общей площадью 3552 кв.м. - часть асфальтовой площадки площадью 3552 кв.м., железобетонный забор протяженностью 142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать отсутствующим зарегистрированное за Гараевым Р.С. право собственности на сооружение с кадастровым номером № общей площадью 3552 кв.м. - часть асфальтовой площадки площадью 3552 кв.м., железобетонный забор протяженностью 142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса сооружения с кадастровым номером №; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № и передать по акту приема-передачи Комитету.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

       Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента регистрации права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.С. приобрел у Мамедова А.М. часть асфальтовой площадки. Ранее Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Казанскому производственному объединению грузового автотранспорта № был предоставлен земельный участок площадью 4,86 га по <адрес> под производственную базу и централизованную автомойку автомобилей на праве бессрочного пользования, и на основании свидетельства права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № АО открытого типа Казанское ПОГАТ-6 приобрело пакет акций от Государственного комитета РТ по приватизации госимущества, затем на основании договора купли-продажи имущества №/п от ДД.ММ.ГГГГ АО открытого типа Казанское ПОГАТ-6 по результатам открытых торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ Мамедову А.М. передано имущество - асфальтовая площадка общей площадью 3552 кв.м., железобетонный завод протяженностью 142 кв.м., и зарегистрировано право от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрации, между тем, истцом договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности ответчика на спорное имущество в установленном порядке недействительным не признан. Доказательств нарушения третьим лицом требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении регистрационных действий на спорное имущество истцом не представлено, соответствующие действия третьего лица в установленном законом порядке незаконными не признаны. В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИКМО <адрес>, постановило предоставить Гараеву Р.С. в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 3555 кв.м., занимаемой частью асфальтовой площадки и железобетонным забором по <адрес>, и подготовить КЗИО в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Гараеву Р.С., однако данный договор Гараевым Р.С. получен так и не был. Произвести оплату по данному договору купли-продажи ответчик не смог по уважительным причинам, поскольку с сентября 2013 года по настоящее время был заключен под стражу, возможности выписать доверенность у Гараева Р.С. не было. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», как орган Исполнительного комитета <адрес> для реализации своей деятельности в порядке и в пределах установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования <адрес> полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом <адрес> земельными участками.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в суд, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3555 кв.м., кадастровый №, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено и полномочиями по распоряжению которыми в силу закона обладает истец (л.д.19-20).

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, часть асфальтовой площадки общей площадью 3552 кв.м., железобетонный забор протяженностью 142 м., расположенные по адресу: <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за Гараевым Р.С. (л.д.9-11).

Указанные сооружения приобретены Гараевым Р.С. у Мамедова А.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167).

Из материалов реестрового дела следует, что постановлением № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Казанскому производственному объединению грузового автотранспорта № на праве бессрочного пользования отведен земельный участок площадью 4,86 га по <адрес>, в том числе, под производственную базу - земельный участок площадью 675 га, под централизованную мойку грузовых автомобилей - земельный участок площадью 0,185 га (л.д.124).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество открытого типа «Казанское производственное объединение грузового автотранспорта №» приобрело у Государственного комитета Республики Татарстан по приватизации государственного имущества пакет акций АО открытого типа КПОГАТ-6 в количестве 24031 шт. (л.д.37-42) и в соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество открытого типа «Казанское производственное объединение грузового автотранспорта №» является собственником пакета акций стоимостью 240310 руб. (л.д.35-36).

По результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), по договору №/п купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ у АО открытого типа «Казанское производственное объединение грузового автотранспорта №»Мамедовым А.М. приобретены часть асфальтовой площадки общей площадью 3552 кв.м., железобетонный забор протяженностью 142 м., расположенные по адресу: <адрес>, (л.д.96-98).

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к индивидуальному предпринимателю Мамедову А.М. о признании недействительны зарегистрированного права собственности на часть асфальтовой площадки общей площадью 3552 кв.м., железобетонный забор протяженностью 142 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.215-218).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» - без удовлетворения (л.д.220-224).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.228-231).

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела №№ Арбитражного суда РТ для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов (л.д.225-227).

Постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гараеву Р.С. в собственность за плату предоставлен земельный участок, занимаемой частью асфальтовой площадки и железобетонным забором по <адрес>, а также рекомендовано заключить договор купли-продажи земельного участка (л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.С. обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с заявлением, в котором просил предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и заключить с ним договор купли-продажи (л.д.18).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена цена продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502646,4 руб. (л.д.188).

Письмом за исх.№/КЗИО-исх/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сообщило Гараеву Р.С., что подготовлен акт установления цены продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка Гараеву Р.С. необходимо предоставить в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» документ, подтверждающий оплату стоимости земельного участка, либо письменный мотивированный отказ от заключения договора купли-продажи (л.д.189).

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Архитектуры и градостроительства РТ предоставило сведения раздела IV «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений», в котором указало, что спорный земельный участок расположен согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки <адрес> в зоне коммунально-складской, а также указало виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне коммунально-складской (л.д.190-193).

В ответ на повторное обращение Гараева Р.С. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 3555 кв.м.,МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сообщило, что Комитетом инициирован иск о признании отсутствующим права собственности за ответчиком на сооружение (часть асфальтовой площадки) с кадастровым номером № 3555 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. А также указал, что дальнейшее рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка возможно после завершения судебного разбирательства (л.д.203).

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к Мамедову А.С., Гараеву Р.С. о взыскании арендной платы и пени (л.д.211-213).

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Мамедова А.С. - Павлова А.Н., и представителя Гараева Р.С. - Мамедова Н.М. - без удовлетворения (л.д.208-210).

Судом установлено, что асфальтовое покрытие, поставленное на кадастровый учет как площадка, является улучшением земельного участка, поскольку какой-либо самостоятельной функции не выполняет.

Действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости, соответственно, государственная регистрация такого объекта также исключена.

Не обладает признаками самостоятельного сооружения и железобетонное ограждение, поскольку данный объект является наземным сооружением, при этом, доказательств невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба и установки в ином месте ответчиком суду не представлено.

В силу приведенных выше норм материального права, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся земельным участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что сооружение - асфальтированная площадка, представляющая собой заасфальтированные части земельного участка, создавалось как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Как следует из материалов дела, спорные объекты имеют только наземную часть. Кадастровые паспорта не содержат сведений о наличии несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данных объектов с землей.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений ст. 135 ГК РФ, асфальтовая площадка является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим.

Факт государственной регистрации права собственности на объект однозначно не свидетельствует ни о законности его возведения, ни о его относимости к недвижимому имуществу.

Доказательств того, что спорный объект возводился именно как самостоятельный объект недвижимости, а не с целью улучшения использования земельного участка, как и доказательств того, что он используется либо использовался в качестве самостоятельной вещи, в материалах дела не имеется.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признается основанием для удовлетворения иска о признании права или обременения отсутствующим. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, спорные площадки, покрытые асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения и, исходя из положений ст. 135 ГК РФ, покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.

Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретных объектов капитального строительства и дополняет их полезные свойства, которые в данном случае принадлежат МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

При таких обстоятельствах, наличие зарегистрированного права собственности на данный объект противоречит закону.

Поскольку спорные сооружения не являются объектами недвижимости, то имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности Гараева Р.С. на спорную асфальтированную площадку и железобетонный забор.

Довод представителя ответчика о том, что регистрацией права собственности на спорный объект права истца не нарушаются, отклоняется судом по следующим основаниям.

Наличие записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку спорный объект, права на который зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него полномочий.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность не распространяется натребования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем, в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения помимо прочих, относятся осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 16 указанного Закона и статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Истец, являясь собственником земельного участка, имеет право требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, при наличии препятствий со стороны ответчика в использовании истцом земельного участка.

Поскольку имеющиеся на земельном участке сооружения ограничивают возможность реализации истцом имеющихся у него полномочий, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка путем сноса сооружения с кадастровым номером 16:50:200212:766 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Искмуниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» к Гараеву Р. С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО право собственности на сооружение с кадастровым номером № - часть асфальтовой площадки площадью 3552 кв.м., железобетонный забор протяженностью 142 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Гараева Р. С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, освободить указанный земельный участок путем сноса сооружения с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                Солдатова С.В.