Решение по делу № 1-155/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-155-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Кизика Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАМЕНСКИХ В.А., ..., судимого:

14 марта 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 октября 2011 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

В ночь на Дата в квартире по адресу: ..., между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Н. и Каменских В.А., произошла ссора, в ходе которой у последнего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.

Реализуя свои преступные намерения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, Каменских В.А. нанес потерпевшему множественные удары имевшимися в квартире двумя ножами и сковородой по голове, грудной клетке, животу и конечностям, в том числе не менее 3-х ударов ножом в жизненно-важный орган живот, не менее 1-го удара ножом в жизненно-важный орган грудную клетку, не менее 6-ти ударов ножом по голове, не менее 13-ти ударов ножом по верхним конечностям, не менее 10-ти ударов сковородой по жизненно-важному органу голове и другим частям тела.

Своими умышленными действиями Каменских В.А. причинил Н.: ... то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ... ..., которые, не причинили вреда здоровью.

От причиненных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, потерпевший спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Подсудимый Каменских В.А. в судебном заседании давал противоречивые показания, занимал непоследовательную позицию относительно предъявленного обвинения. Вначале заявил о частичном признании своей вины в инкриминируемом деянии, пояснив, что причинил Н. телесные повреждения обороняясь от противоправных действий последнего, пояснил, что с Дата стал проживает в квартире по адресу: ... Он снял эту площадь у С.. В данной квартире жил также Н.. С 23:00 час. он и Н. стали встречать Новый год. Употребляли спиртное. Он быстро уснул. Вскоре его разбудил Н.. В руках у Н. был большой нож. Н. что-то говорил, но что именно, он не понял. Он попросил Н. убрать нож. Н. весил 110-120 кг. Нож Н. не убрал, а попытался нанести ножом ему удар. Он стал защищаться. Схватился руками за нож. Н. нож не отпускал. Во время борьбы с Н., он, защищаясь, повернул нож острием к Н. и воткнул в грудь последнему. После этого Н. отпустил нож. Он достал нож из груди Н. и куда-то убрал его. Вскоре Н. стал ходить по квартире. Сходил на кухню, взял другой нож. Стал ножом вновь замахиваться на него сверху, пытаясь нанести удар в голову. Он выхватил этот нож у Н. и убрал куда-то. Н. стал вновь ходить по комнате. Тогда он решил проучить Н.. Взял второй нож и нанес этим ножом около 10 ударов по голове Н.. Удары наносил не острием лезвия, а «плашмя». Н. защищал голову руками. После этого он и Н. немного успокоились. Он собрался уходить. Обнаружил, что у него пропали ключи от дверей данной квартиры, которые ему передала С., также паспорт и деньги. Н. на его вопросы о пропавших вещах и документах то не отвечал, то говорил, что не помнит. Он нашел свой паспорт в квартире на полке, забрал его. Ключи от квартиры не нашел. Стучал в двери к соседке. Ему не открыли. Он предлагал Н. вызвать «скорую», но последний отказывался. Он прибрался на кухне. Н. достал из дивана топорик и с ним вновь «пошел на него». Он забрал топор, поставил в прихожей. Взял сковороду на кухне, стал бить Н. по голове. Нанес около 10 ударов. Он разозлился на Н.. Утром он достучался до соседки Н.. Она заставили его вымыть пол в общем коридоре квартир. Он вымыл. Возможно, он рассказывал соседке о том, что Н. наносил ему удары молотком. Он перепутал. Н. пытался его ударить ножами и топориком. Он и соседка заходили в квартиру к Н.. Соседка предложила Н. вызвать «скорую». Он отказался. После этого соседка открыла ему дверь, и он ушел из квартиры Н..

Впоследствии в судебном заседании Каменских заявил о полном признании вины и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, где показал, (т.2 л.д.4-9), что встретив с Н. Новый год, он уснул. Его разбудил Н., который держал в руке большой нож и размахивал им. При этом Н. ругался, выгонял его из квартиры. Он попытался словесно успокоить Н., последний один раз ударил его тыльной стороной ножа по голове в область лба. Он стал защищаться от ударов, прикрыл голову руками, а Н. не успокаивался и нанес ему еще один удар ножом, попав по руке. Далее он разозлился, что не может успокоить Н., вывернул последнему руку, в которой был нож, для того, чтобы тот выбросил нож. Н. не отдавал ему нож. Пока он забирал нож у Н., порезал себе руку о лезвие, но все-таки отобрал нож у последнего. Он был очень злой на Н., ему стало обидно за себя и за С., что тот их беспричинно оскорбляет. Далее он нанес Н., забранным у того ножом, один удар в область живота. В это время у Н. в руках уже ничего не было. Т.к. он был очень злой на Н., он продолжил того избивать, нанес последнему не менее 6 ударов ножом по голове, причем Н., защищаясь, прикрывал голову руками. Далее он прошел на кухню, положил нож на стол, после чего вернулся в комнату, где оставался Н. и сообщил тому, что пошел домой. Оделся, не обнаружил в кармане курки ключей от квартиры, поинтересовался у Н., не забирал ли тот у него ключи. Н. ответил, что спрятал их, но не помнит куда. Он попросил Н. выпустить его из квартиры. Но последний пояснил, что он пьяный и не помнит, куда положил ключи от квартиры. Н. продолжил оскорблять его, вышел на кухню, вернулся уже с другим ножом, которым также стал размахивать по сторонам. Он разозлился, выхватил у того из руки нож, но удары им уже не наносил, сразу же унес его на кухню, положил на стол. Далее он на кухне взял сковороду и нанес ей не менее 10 ударов по различным частям тела Н.. Дальнейшие события он плохо помнит, т.к. на тот момент был очень взволнован. Помнит, что постоянно просил Н. впустить его из квартиры, но тот повторял, что не может найти ключи. Помнит, что они с Н. сидели и разговаривали, распивали спиртное. В какой-то момент он увидел, что из раны на животе у Н. течет кровь, лицо и руки последнего также были все в крови. Он предложил Н. вызвать скорую, последний отказался, пояснив, что у него все хорошо. Далее Н. продолжал рассказывать про свою жизнь, периодически просил его принести попить. Через какое-то время он пошел к соседям из Адрес, постучал к ним в дверь соседям, но дверь ему никто не открыл. Он вернулся в квартиру к Н., и какое-то время они еще сидели в комнате и разговаривали. В процессе разговора он еще несколько раз предлагал Н. вызвать скорую помощь, но последний все время отказывался. Когда уже рассвело на улице, он вновь постучал в Адрес, дверь открыла ранее незнакомая Т., увидев, что он весь в крови, что на полу в общем коридоре также была кровь, стала ругаться, заставила его помыть в общем коридоре кровь. Т. прошла к Н. в комнату, увидела, что тот лежит на диване в большой комнате весь в крови, предложила вызвать скорую. Н. вновь отказался. После того как он вымыл пол, Т. своими ключами открыла общую дверь, и он ушел. Перед уходом оба ножа он положил в раковину в ванной комнате. Из квартиры он ничего не похищал. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной Каменских В.А. (т.1 л.д.49), последний сообщил, что снимал жилплощадь в квартире по адресу: ..., где проживал Н.. В ночь на Дата с Н. распивал спиртное. Между ними произошел конфликт, в ходе которого последний начал выгонять его из квартиры. Н. взял в руки кухонный нож и попытался им его ударить. Ему удалось отобрать у Н. нож, после чего он этим же ножом ударил Н. в область груди, а также нанес не менее 5 ударов ножом по голове. После этого он взял сковороду и нанес Н. не менее 10 ударов по голове.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1, л.д.75-86) Каменских показал место – квартиру по адресу: ..., где он совершил в отношении Н. преступление. Каменских подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, продемонстрировав, где именно в комнате находился потерпевший, каким образом он ножом и сковородой наносил удары Н..

Потерпевший Н.Я. показал, что приходится потерпевшему Н. ***. Н. до смерти проживал по адресу: ... *** принадлежала ... доли в данной квартире. Другая часть жилого помещения принадлежала С.. *** был на .... Плохо ходил. Жаловался, что болят ноги. Последний раз видел *** Дата. Дата *** звонил ему, поздравил с Новым годом. В разговоре сообщил, что С. Дата на свою часть жилплощади подселила молодого человека. *** по голосу был трезвый, никаких жалоб не высказывал. Дата он позвонил ***, но не смог дозвониться, т.к. телефон того был отключен. Он пошел к ***, но дверь ему никто не открыл. Тогда он обратился в правоохранительные органы, где ему сообщили, что в новогоднюю ночь в квартире по вышеуказанному адресу был обнаружен труп его *** с многочисленными ножевыми ранениями.

Свидетель Т. показала, что проживает по адресу: ... По соседству в Адрес проживал Н.. Дата она находилась дома. После 00.00 часов Дата сразу уснула. Н. Дата не видела. Криков, шума в эту ночь не слышала. Примерно в 03.00 час. Дата услышала, что кто-то стучит в двери ее квартиры. Она не стала открывать. Под утро стук повторился. Она вновь не открыла. Дата около 11.00 час. в дверь квартиры вновь постучали. Она открыла. В общем коридоре квартир стоял Каменских. Одежда, открытые участки тела Каменских - лицо, кисти рук, были в крови. Он сказал, что не может выйти из квартиры, т.к. у него нет ключей от общей входной двери, попросил ее открыть замок. На полу в общем коридоре были пятна крови. Она сказала, что не выпустит Каменских, пока тот не вымоет в общем коридоре кровь. Каменских согласился, взял в квартире Н. швабру с тряпкой, вымыл пол. Каменских рассказал ей, что снял у Н. жилплощадь, встретил с тем Новый год, после чего лег спать. Н. вскоре разбудил его и стал кричать, выгонять из квартиры. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Н. нанес тому несколько ударов молотком по голове, спрятал куда-то ключи от квартиры. Она зашла к Н. в квартиру, последний лежал на диване в комнате. Вся одежда на Н., была в крови. На лице у Н. она заметила резаные раны, из которых сочилась кровь, также было много крови и в комнате. Она предложила Н. вызвать «скорую». Н. ответил отрицательно. Когда Каменских домыл пол, она открыла общую входную дверь и выпустила его. Дверь в квартиру Н. осталась приоткрытой. Через некоторое время она вновь заглянула в квартиру к последнему и обнаружила, что тот сидит в туалете. Она вызвала скорую помощь.

Свидетель И. показала, что длительное время знакома с Н.. Дата она была в гостях у Н.. Он в это время жил один. Разговаривала с Н. по телефону Дата и Дата. Он сообщил, что С. подселила к нему квартиранта. Дата она звонила Н., но он не брал трубку. Об этом она сообщила *** Н., от которого ей стало известно, что Н. погиб. Н. был человеком не скандальным. Спиртное употреблял только по праздникам. Н. был на пенсии в течение примерно 5 лет. Ранее работал оператором на почте.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, трупа Н., фототаблице к протоколу (т.1, л.д.7-32, 87-89), местом происшествия является квартира по адресу: ..., где был обнаружен труп Н. с многочисленными (колото-резаными, резанными, ушибленными) ранениями тела. Входная дверь в Адрес, а также общая дверь в тамбур квартир № и № - металлические, закрываются на один замок. На момент осмотра двери и замки повреждений не имели. Замки открываются и закрываются с обеих сторон только ключами. В ходе осмотров места происшествия были обнаружены и изъяты: два ножа, с помарками вещества бурого цвета, смывы крови, рубашка, трико спортивные с многочисленными помарками вещества бурого цвета, 2 сковородки.

Согласно протоколу выемки (т.1, л.д.57-60) у Каменских В.А. были изъяты: мужская куртка серого цвета с капюшоном, черные кожаные мужские ботинки, джинсовые брюки синего цвета, кофта мужская синего цвета, шерстяная кофта черного, шапка вязаная белого цвета.

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № (т.2, л.д.68-91), в ходе судебно-медицинского исследовании трупа у Н. были выявлены множественные ранения тела в виде: ... как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых потерпевший спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия, а также ... которые, как причинившие вред здоровью не квалифицируются.

    После полученных повреждений Н., судя по морфологическим свойствам, локализации и данным материалов дела, мог совершать активные действия в полном объеме в течение промежутка времени исчисляемого часами, однако по мере нарастания патологических процессов (кровопотеря, перитонит) должен был утратить эти функции в связи с потерей сознания.

    Давность наступления смерти Н. может составлять около 4-8 часов, до момента осмотра его трупа на месте происшествия.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № мктб (т.2, л.д.134-140), колото-резаная рана на животе слева, обнаруженная при исследовании трупа Н. ... могла быть причинена клинком представленного ножа №, изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу ...

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № мктб (т.2, л.д.149-153), ушибленные раны (2) с лобной области, обнаруженные при исследовании трупа Н. ...., могли быть наиболее вероятно, причинены в результате последовательных воздействий ребер обуха клинка сувенирного ножа с деревянной рукоятью, изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу ...

Согласно заключению биологической экспертизы (т.2 л.д.104-108), на джинсовых брюках, черной кофте, и на изнаночной стороне шапки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Каменских В.А.; на куртке, ботинках, синей кофте и на лицевой стороне шапки, а также на рубашке, спортивных штанах, двух сковородках, в смывах с пола и со стакана обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.96-98), у Каменских В.А. имелись: ..., которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы (т.2 л.д.114-128),

-на ноже с рукоятью из полимерного материала биологические следы принадлежат Н. с вероятностью более 99,99%;

-на ноже с декоративной рукоятью, следы крови на клинке также принадлежат Н. с вероятностью более 99,99%, а в биологических следах на рукояти установлен смешанный генетический профиль, содержащий ДНК Каменских В.А. с вероятностью более 99,99% и примесь ДНК Н. с вероятностью более 99,99%;

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд вину подсудимого считает доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Довод Каменских о том, что его действия были вызваны состоянием необходимой обороны, не обоснован. Несмотря на то, что Н. первым стал угрожать подсудимому и пытался нанести ему удар ножом, как следует из показаний Каменских, данных в ходе предварительного следствия, ему в ходе борьбы с Н., удалось вырвать из руки последнего нож. После этого противоправные действия Н. не возобновлял. Из показаний Каменских следует, что он был очень злой на Н., ему стало обидно за себя и за С., что тот их беспричинно оскорбляет, поэтому он нанес Н., забранным у того ножом, один удар в область живота. В это время у Н. в руках уже ничего не было. Т.к. он был очень злой на Н., он продолжил того избивать, нанес последнему не менее 6 ударов ножом по голове, причем Н., защищаясь, стал прикрывать голову руками. Далее он прошел на кухню, положил нож на стол, после чего вернулся в комнату, где оставался Н. и сообщил тому, что пошел домой. Оделся, не обнаружил в кармане курки ключей от квартиры, поинтересовался у Н. не забирал ли тот у него ключи. Н. ответил, что спрятал их, но не помнит куда. Он попросил Н. выпустить его из квартиры. Но последний пояснил, что он пьяный и не помнит, куда положил ключи от квартиры. Н. продолжил оскорблять его, вышел на кухню, вернулся уже с другим ножом, которым также стал размахивать по сторонам. Он разозлился, выхватил у того из руки нож, но удары им уже не наносил, сразу же унес его на кухню, положил на стол. Далее он на кухне взял сковородку и нанес ей не менее 10 ударов по различным частям тела Н.. Данные показания свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью Н. Каменских причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны, а в то время, когда преступные посягательства Н. были прекращены.

По мнению суда, именно, показания, данные Каменских в ходе следствия по делу наиболее достоверны, поскольку подтверждаются протоколом явки с повинной, содержание которой соответствует протоколу допроса Каменских в ходе следствия, а также заключением эксперта, согласно которому в ходе судебно-медицинского исследовании трупа у Н. были выявлены множественные ранения тела в виде: .... Количество, локализация, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, описанный в заключении эксперта, совпадают с показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия по делу, и, в свою очередь указывают на недостоверность показаний подсудимого, данных в суде о нанесении Н. только одного удара ножом в живот, нескольких ударов сплошной стороной лезвия ножа по голове.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, ...

Суд, также принимая во внимание, что согласно показаниям подсудимого именно потерпевший был инициатором конфликта, стал выгонять подсудимого из квартиры, угрожал ему ножом, учитывая, что доказательств, опровергающих показания подсудимого в этой части не представлено, на основании ст. 14 УПК РФ толкуя сомнения в пользу подсудимого, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд также, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что если бы он не был в нетрезвом виде, то не нанес потерпевшему телесные повреждения, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Каменских ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении при назначении наказания ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает, что Каменских по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, в том числе, приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении морального вреда в сумме ... руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099 ГК РФ. По мнению суда, размер компенсации, запрошенный потерпевшим, соответствует степени вины нарушителя, которым совершено умышленное особо тяжкое преступление, степени нравственных страданий потерпевшего, которому погибший приходился ***.

Гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба в сумме 29 939 руб., составляющих затраты на похороны, подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В действиях Каменских усматривается на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Каменских надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАМЕНСКИХ В.А. признать виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок для наказания с Дата. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей со Дата по Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два ножа, две сковороды – уничтожить, куртку серого цвета с капюшоном, черные кожаные мужские ботинки, джинсовые брюки синего цвета, кофту мужскую синего цвета, шерстяную кофту черного, шапку вязаную белого цвета, изъятые у Каменских В.А. возвратить ему.

Взыскать с Каменских В.А. в пользу потерпевшего Н.Я. в счет возмещения морального вреда ... руб., в счет возмещения материального ущерба ... руб.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -