Решение по делу № 2-1663/2019 от 13.03.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 мая 2019 года                                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Л. Л. к Санжановой Н. Б. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626169,86 руб., в том числе 120 000 руб. – основной долг и 506169,86 руб. – проценты; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395685,15 руб., в том числе 300 000 руб. – основной долг, 1095685,15 руб. – проценты, заключенным между Санжановой Н.Б. и Соловьевой Л.Л. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

    В судебное заседание истец Соловьева Л.Л. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Дружинин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, отрицая факт возврата денежных средств по указанным в иске распискам, указывая, что у ответчика перед истцом имелись и иные денежные обязательства. Также пояснил, что полученные истцом вещи до настоящего времени не реализованы и могут быть возвращены ответчику в любое время.

     Ответчик Санжанова Н.Б. в судебное заседание не явилась, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Елобогоев К.М. в судебном заседании просил принять во внимание факт частичной оплаты задолженности денежными средствами и верхней одеждой на сумму 1045000 руб. Просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Санжановой Н.Б. и Соловьевой Л.Л. был заключен договор займа (путём составления расписки), в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей. При этом сторонами согласовано, что за пользование займом ответчик должен оплатить истцу проценты в размере 5% в месяц. При этом срок возврата суммы займа сторонами не оговорен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Санжановой Н.Б. и Соловьевой Л.Л. был заключен договор займа (путём составления расписки), в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 300000 рублей с условием выплаты процентов в размере 5% в месяц. Согласно договору займа, ответчик приняла обязательство уплачивать проценты ежемесячно. Возврат полной суммы Санжанова Н.Б. обязалась исполнить по требованию кредитора с предупреждением за 14 дней.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из содержания расписок следует, что конкретный срок возврата сумм займов сторонами на момент их предоставления не был определен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы займа и выплаты причитающихся процентов, которые до настоящего времени не исполнены.

Возражая против доводов иска, представитель ответчика ссылался на частичное погашение Санжановой Н.Б. задолженности перед Соловьевой Л.Л. Между тем допустимых и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о погашении ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в качестве доказательства погашения имеющейся у Санжановой Н.Б. перед Соловьевой Л.Л.. задолженности записи о возврате истцу денежных средств таковыми признаны судом быть не могут, поскольку, во-первых, данные записи составлялись самой Санжановой Н.Б. и не подтверждают факт их получения истцом, а во-вторых, из представленных записей невозможно установить, в счет погашения каких обязательств передавалась денежные средства и за какой период пользования денежными средствами выплачивались проценты. При этом судом принято во внимание, что помимо заявленных в настоящем иске расписок у ответчика перед истцом имелись и иные обязательства денежного характера, что следует из пояснений представителя истца и представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения истцом верхней одежды на сумму 905000 руб., который истцом не отрицался, также не может быть принят судом в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., так как доказательств того, что указанные вещи передавались в счет заявленного в настоящем деле долга не представлено.

Свидетельские показания <данные изъяты>. указанные обстоятельства также не подтверждают, данный свидетель лишь подтвердила факт получения истцом верхней одежды, однако, свидетель не пояснила, в счет каких обязательств Санжановой Н.Б. они были переданы истцу. Со слов истца, верхнюю одежду она взяла в качестве обеспечения исполнения Санжановой Н.Б. обязательств по возврату долга. До настоящего времени указанные вещи не реализованы, имеются в наличии, в связи с чем ответчик не лишена возможности их истребования в свою собственность, либо по согласованию с истцом зачесть их стоимость в счет определенной судом задолженности по заявленным распискам. Вместе с тем, данные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения настоящего решения либо в рамках иного гражданского дела. При этом суд не усматривает оснований для зачета стоимости переданных в ДД.ММ.ГГГГ. истцу вещей в размере 905000 руб. в счет погашения долга по заявленным распискам, поскольку суду не представлено сведений ни о количестве товара, имеющегося в наличии, ни о его качестве, ни о реальной стоимости на дату рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата денежных средств по расписками от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Санжановой Н.Б. в пользу Соловьевой Л.Л. суммы основного долга по указанным распискам в размере 420000 руб., возврат которых ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Санжанова Н.Б.    обязалась уплатить Соловьевой Л.Л. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % в месяц.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку по договорам займа расчет процентов необходимо производить с даты, следующей после заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Следовательно, размер процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 505 972,60 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1095193,35 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Санжанова Н.Б. обязалась выплачивать Соловьевой Л.Л. за пользование полученным займом проценты в размере 5% в месяц, что составляет исходя из суммы займа равном 120000 руб. – 6000 руб. в месяц.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Санжанова Н.Б. обязалась выплачивать Соловьевой Л.Л. за пользование полученным займом проценты в размере 5% в месяц, что составляет исходя из суммы займа равном 300000 руб. – 15000 руб. в месяц.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление сдано истцом на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено в иске) в пределах срока исковой давности.

Каких-либо возражений относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности со стороны истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты в размере 215031 руб., исходя из следующего расчета: 35 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ.)*6000 руб. (5% от суммы займа в месяц по условиям расписки) +26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) * 193,5руб. (размер процентов за 1 день – 6000руб./31дн.).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 537581 руб., исходя из следующего расчета: 35 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ.)*15000 руб. (5% от суммы займа в месяц по условиям расписки) +26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) * 483,9 руб. (размер процента за 1 день – 15000/31).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств выплаты ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами суду не представлено, с учетом требований ст. 809 ГК РФ и заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215031 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537581 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, с ответчика в муниципальный бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 14063 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Соловьевой Л. Л. к Санжановой Н. Б. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Санжановой Н. Б. в пользу Соловьевой Л. Л. задолженность в размере 1172612 руб., в том числе:

    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335031 руб., из которых 120 000 руб. – основной долг и 215031 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ

    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837581 руб., из которых 300 000 руб. – основной долг, 537581 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части исковые требования Соловьевой Л. Л. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Санжановой Н. Б. в муниципальный бюджет городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 14063 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                   Н.А. Кузубова

ВЕРНО: судья                                                                                 Н.А. Кузубова

Секретарь:                                                                                       Ю.В.Бальжиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г.

Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №