Решение по делу № 2-7516/2014 от 10.09.2014

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незлобинской Натальи Александровны к ООО «Агропромконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Незлобинская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агропромконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 700 рублей, компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Агропромконтракт» на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО «Агропромконтракт» по собственному желанию. Однако, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей не выплатил.

Истица Незлобинская Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Агропромконтракт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Незлобинская Н.А. принята на работу в ООО «Агропромконтракт» в АУП на должность бухгалтера с должностным окладом 22 000 рублей, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (л.д. 19), копией трудового договора № 47/11 (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ Незлобинская Н.А. уволена из ООО «Агропромконтракт» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 24).

Из справки о доходах физического лица за 2014 год видно, что доход истицы за январь 2014 года составил 22 000 рублей, за февраль 2014 года - 22 000 рублей, за март 2014 года - 22 000 рублей, за апрель 2014 года - 22 000 рублей, за май 2014 года - 22 000 рублей (л.д. 25).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Учитывая, что согласно пояснениям истицы ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату за указанный период в размере 95 700 рублей ((22 000 х 5 месяцев) - 14 300 сумма налога).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Учитывая, что ответчик своевременно не выплатил истице заработную плату, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 184 рубля 35 копеек.

Расчет компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

95 700 / 300 х 8,25% х 83 дня = 2 184,35.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд считает, что в пользу Незлобинской Н.А. подлежит возмещению моральный вред в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и взыскивает с ответчика в пользу истицы 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Агропромконтракт» в пользу Незлобинской Натальи Александровны невыплаченную заработную плату в сумме 95 700 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 2 184 рубля 35 копеек, моральный вред в сумме 1 000 рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Агропромконтракт» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 777 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева