Решение по делу № 2-2413/2018 ~ М-1830/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2413/23-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием истца Сергеева С.Ю.,

представителя истца по доверенности Каменева В.И.,

ответчиков Сенькина В.Н., Сергеева Д.Ю.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Юрьевича к Сенькину Валерию Николаевичу, Сергееву Денису Юрьевичу о выделе в натуре доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Ю. обратился в суд с иском к Сенькину В.Н. и Сергееву Д.Ю., в котором с учетом уточнений просил произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившемся порядком пользования, выделить в его собственность часть жилого дома - жилое помещение общей площадью 33,6 м2, согласно техническому паспорту, состоящее из помещений: № жилая - 13,9 м2; № жилая - 14,6 м2; № кухня - 5,1 м2, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Сергеев С.Ю. и его представитель по доверенности Каменев В.И. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснив, что Сергеев С.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,7 м2, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>; другими участниками долевой собственности являются Сенькин В.Н. (1/2 доли) и Сергеев Д.Ю. (1/4 доля). Принадлежащая истцу часть жилого дома отделена от части жилого дома принадлежащей ответчикам стенами, имеет отдельный вход, отдельную систему отопления, канализацию, кухню.

Ответчики Сенькин В.Н. и Сергеев Д.Ю. уточненные исковые требования признали, пояснив, что не возражают против раздела дома.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что оснований к принятию признания иска ответчиками в данном случае не имеется, поскольку это признание противоречит закону и нарушает интересы лиц.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Сенькину В.Н. 1/2 доли, Сергееву С.Ю. 1/4 доли, Сергееву Д.Ю. 1/4 доли.

Из пояснений участников процесса, технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически жилой дом общей площадью 135,2 м2, состоит из трех обособленных жилых помещений: Сергеев Д.Ю. пользуется жилым помещением с отдельным входом № 1 общей площадью 32,0 м2, состоящим из помещений: № кухня - 6,6 м2, № прихожая - 3,1 м2, № коридор - 12,6 м2, № ванная - 5,3 м2, № санузел – 4,4 м2; Сенькин В.Н. пользуется жилым помещением с отдельным входом № 2 общей площадью 69,6 м2, состоящим из помещений: № жилая - 12,3 м2; № жилая - 22,9 м2; № жилая - 10,6 м2; № кухня - 11,1 м2, № коридор - 8,4 м2, № ванная - 4,3 м2; Сергеев С.Ю. пользуется жилым помещением с отдельным входом № 3 общей площадью 33,6 м2, состоящим из помещений: № жилая - 13,9 м2, № жилая - 14,6 м2, № кухня - 5,1 м2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у сторон отсутствуют разногласия относительно фактического порядка пользования общим имуществом, расположенным на земельном участке общей площадью 274 м2, находящимся в муниципальной собственности.

Данный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство.

Вид использования жилых помещений должен совпадать с разрешенным использованием и целевым назначением земельного участка, на котором данное строение расположено.

Суд считает, что удовлетворение требований истца повлечет в последующем неблагоприятные последствия для ответчиков, поскольку при разделе жилого дома на всех (троих) собственников, жилой дом приобретет статус жилого дома блокированной застройки или многоквартирного жилого дома, что будет противоречить назначению земельного участка.

Кроме того, суд считает, что при заявленном порядке выдела доли истца Сергеева С.Ю. существенно нарушаются права ответчика Сергеева Д.Ю., которому предлагается выделить жилое помещение, состоящее только из помещений вспомогательного использования: кухня, прихожая, коридор, ванная, санузел.

Также суд учитывает, что предложенный порядок раздела жилого дома № 18 по 4му Ново-Казацкому переулку г. Курска не соответствует идеальным долям собственников в общем имуществе.

От назначения судебной строительно-технической экспертизы участники процесса отказались.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в, соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Сергея Юрьевича к Сенькину Валерию Николаевичу, Сергееву Денису Юрьевичу о выделе в натуре доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2018 года.

Судья                                          Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>