Решение по делу № А65-3947/2009 от 05.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

Именем Российской Федерации

                         РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-3947/2009-_СГ5-54

Дата объявления резолютивной части решения «14» мая 2009 года

Дата изготовления решения в полном объеме «05» июня 2009 года

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи  Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Гумеровым М.И., рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело по иску

истца – Индивидуального предпринимателя Захаровой Елены Геннадьевны, Нижнекамский район, р.п. Камские Поляны,

к ответчику –  Открытому акционерному общество «Страховое общество «Талисман», г. Казань,

о взыскании 95 277.31 руб. понесенного материального ущерба,

с участием:

от истца –   не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Захарова Елена Геннадьевна, Нижнекамский район, р.п. Камские Поляны (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному общество «Страховое общество «Талисман», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 95 277.31 руб. понесенного материального ущерба.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 07.04.2009 г. поддержал требования.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание 14.05.2009 г. не явились.

Ответчик отзыв или доказательства оплаты не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 г. Нурутдинов Л.Р., управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак Е 326 ХУ, нарушив             п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД), совершил столкновение с автомобилем Зил 5301 РО государственный  регистрационный знак А 030 СН, вследствие чего привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2008 г.).

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Зил 5301 РО государственный  регистрационный знак А 030 СН, принадлежащему Афанасьеву Г.П. был причинен ущерб.

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 02.04.2008 г. автомобиль Зил 5301 РО государственный  регистрационный знак А 030 СН был передан во владение и пользование истцу (арендатору по договору).

Согласно условиям договора аренды, а также соглашения об уступке права требования от 02.04.2008 г. истцу было  предано право требования возмещения материального ущерба (убытков), понесенных от действий третьих лиц (ДТП, умышленная порча автомобиля, его комплектации и т.п.) в отношении автомобиля. Указанная уступка  требования возмещения материального ущерба (убытков), распространялась и на требования к страховщикам третьих лиц, причинивших вред автомобилю.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя  Нурутдинова Л.Р., связанными с нарушением п. 9.10 ПДД, и причиненным истцу вредом подтверждается  справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 28-30)

Гражданская ответственность Нурутдинова Л.Р., водителя автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Е 326 ХУ, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована  ответчиком (полис  серии ААА № 0450739676), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2008 г. (л.д. 29), составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД.

Арбитражный суд РТ дважды определениями от 02.03.2009 г,   от 07.04.2009 г.  затребовал у ответчика копию страхового полиса, необходимого  для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик определение суда не исполнил и затребованную копию полиса не представил, при этом факт страхования гражданской ответственности Нурутдинова Л.Р.  по указанному полису документально не опровергнул, в связи с чем суд при принятии данного решения исходит из достоверности  и установленности факта страхования ответчиком гражданской ответственности Нурутдинова Л.Р.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, несмотря на   обращение владельца автомобиля, ответчик добровольно ущерб не возместил, что явилось основанием для  подачи  иска в суд.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вывода, изложенного в заключении ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 002-11.2008Т от 03.11.2008 г.  (л.д.24-25) стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля Зил 5301 РО государственный  регистрационный знак             А 030 СН составляет 80 652.83 руб.

Однако, согласно пояснениям истца, при определении размера искового требования он учитывал, что в описательно-мотивировочной части заключения эксперта имеется  калькуляция и при математическом сложении указанных ней:

стоимости ремонтных работ -  6 417 руб.,

стоимости  запасных частей -  88 060.17 руб.,

стоимости материалов 800.14 руб.,

размер стоимости устранения дефектов (без учета износа) составляет в итоге: 95 277.31 руб.

Между тем в калькуляции, содержащейся в заключении ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 002-11.2008Т от 03.11.2008 г.  имеется математическая ошибка в части определения стоимости материалов, поскольку   сумма стоимости грунта 580.80 руб. и краски 185.60 руб. составляет 766.40 руб., а не 800.14 руб. и следовательно стоимость устранения дефектов (без учета износа) равна 95 243.57  руб. ущерба.

В Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) не предусмотрено дополнительное ограничение размера страхового возмещения, выплачиваемого за поврежденное имущество потерпевшего, которое должно учитывать уровень износа узлов и деталей поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 2.1. ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 2.2. ст. 12 Закона, к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В Федеральном законе об обязательном страховании отсутствует указание о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Данный тезис о неправомерности взыскания страхового возмещения с учетом износа деталей подтверждается и практикой Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. № 13377/06).

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Поскольку вина водителя Нурутдинова Л.Р., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, арбитражный суд считает обоснованным  удовлетворить исковое требование частично   с учетом математической ошибки в размере 95 243.57  руб. ущерба.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования  удовлетворить частично.

             Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман», г. Казань  в пользу  индивидуального предпринимателя Захаровой Елены Геннадьевны, 23.05.1958 года рождения, Нижнекамский район, р.п. Камские Поляны 95 243 руб. 57 коп. ущерба, 3 357 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение  может быть обжаловано в месячный срок  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                           М.И. Гумеров