Решение по делу № 2-8621/2012 ~ М-7165/2012 от 06.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              И.О. Зеленкиной,

с участием представителя Е.С. Звигинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеховой ОВ. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

О.В. Шелехова обратиласчь в суд с уточненным иском к ООО «Страховая компания «Согласие» взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Форд г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Форд г/н № является истец.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Форд г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис №, страховой суммой *** рублей, страховая премия оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Страховщиком, до подачи иска не выплачено страховое возмещение, не представлено направление на ремонт.

Согласно представленным в материалы дела стороной истца отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила *** рублей без учета износа, включая расходы по оплате услуг оценки *** рублей, расходы по извещению *** рублей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств

Стороной ответчика и стороной истца не представлено суду никаких реальных доказательств в опровержение сведений, изложенных в отчете об оценке, представленном истцом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к однозначному выводу, что именно комплексом представленных в материалы дела доказательств объективно подтверждены доводы истца.

При этом страховщиком не представлено суду никаких убедительных доказательств и доводов в обоснование своих возражений по иску.

Страховщиком в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения *** рублей, признав наступившее событие страховым.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение *** рублей, включая расходы по оплате услуг оценки.

Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере *** рублей с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца, данные расходы подтверждены соответствующим договором поручительства и распиской в получении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Шелеховой ОВ. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Шелеховой ОВ. сумму материального ущерба *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 И.О. Зеленкина.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь