Решение по делу № 1-511/2018 от 30.08.2018

Дело №

Поступило в суд 30 августа 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                            Руткевич М.А.,

при секретаре                                                      Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.

защитника - адвоката Мальцевой И.А., представившей удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого                                                              Ковалев,

потерпевшей                                                        ФИО№1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалев, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковалев совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ФИО№1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Ковалев находился во дворе <адрес>, где на траве у лавки, расположенной в двух метрах от данного дома увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на имя ранее незнакомой ФИО№1 на которой имелся значок «вай-фай». Достоверно зная, что при наличии на банковской карте значка «вай фай» ею можно осуществить оплату в сумме до 1000 рублей, у Ковалев в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО№1 с банковского счета последней, используя данную банковскую карту.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Ковалев действуя умышлено, осознано целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине <адрес>, осуществил покупки, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО№1 произвел расчет за них в количестве 8 раз, при этом тайно похитил с банковского счета последней №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 32 рубля 00 копеек, 825 рублей 00 копеек, 260 рублей 00 копеек, 990 рублей 00 копеек, 870 рублей 00 копеек, 280 рублей 00 копеек, 340 рублей 00 копеек, 110 рублей 00 копеек, всего на сумму 3707 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО№1

Безвозмездно изъяв с банковского счета ФИО№1 денежные средства и обратив их в свою пользу, Ковалев с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО№1 ущерб на общую сумму 3707 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ковалев признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

        Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Ковалев заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать, так как тот возместил ей причиненный ущерб и извинился перед ней.

        Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Ковалев вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Анализируя доводы подсудимого Ковалев по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Ковалев не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

        Обвинение, предъявленное Ковалев с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/ <адрес> Ковалев имеет психическое расстройство в форме зависимости в стадии воздержания, в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Ковалев способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Ковалев способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 56-58).

С учетом данного заключения, а также данных о личности, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне – техническое образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ Ковалев, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Ковалев сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает из объема обвинения признак объективной стороны хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Действия подсудимого Ковалев, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного статье     159.3 настоящего кодекса).

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

     При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ковалев совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет тяжелое заболевание<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, то, что он загладил полностью вред потерпевшей, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), занятость трудом, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья <данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд признает опасный рецидив преступления в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Судом был рассмотрен вопрос о возможности назначения Ковалев наказания не связанного с лишением свободы, однако суд не находит для этого оснований, исходя из данных о личности подсудимого и с учётом отягчающего наказание обстоятельства.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания условного осуждения в отношении Ковалев в связи с тем, что п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не предусматривает назначения условного наказания при наличии опасного рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Ковалев положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. По этим же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

    Суд считает возможным не назначать подсудимому Ковалев дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, условий его жизни.

     С учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к Ковалев положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 58 УК РФ наказание Ковалев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанка России», переданную потерпевшей ФИО№1 на ответственное хранение, подлежит возвращению ФИО№1

        Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░№1

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░